Yargıtay 4. Ceza Dairesi, göçmen kaçakçılığı suçundan sanığın eksik inceleme itirazını haklı bularak HTS ve PTS kayıtları incelenmediğinden istinaf ret kararını bozdu.
Özet: Göçmen kaçakçılığı suçundan mahkûm edilen sanığın istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince reddedilmesi üzerine, yüksek mahkeme tarafından yapılan incelemede, sanığın olay tarihinde başka bir şehirde olduğu savunmasının ve aracın kim tarafından kullanıldığının netleştirilmesi amacıyla HTS kayıtları, PTS kayıtları ve fotoğraf teşhisi gibi konularda yeterli araştırma yapılmadan hüküm kurulduğu tespit edilerek eksik inceleme nedeniyle karar bozulmuş ve sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesi için dosya yerel mahkemeye gönderilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1634 E., 2024/507 K.SUÇ : Göçmen kaçakçılığıHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Sanığın temyiz istemi; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, suçun işlendiği tarihte başka şehirde olduğuna dair savunmaları ile ilgili araştırma yapılmadan eksik incelemeyle hükmün kurulduğuna, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir. 2.Sanık müdafilerinin temyiz istemleri; eksik inceleme ile hükmün verildiğine, göçmenlerin geçici koruma statülerinin bulunup bulunmadığı hususunun araştırılmadığına, müvekkilinin olay tarihinde ...da bulunmadığına, fotoğraf teşhisinin usule uygun yapılmadığına, müvekkil tarafından maddi menfaat temin edildiğine dair somut delilin bulunmadığına, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir. III. GEREKÇEVicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, Sanığın aşamalarda atılı suçu kabul etmemesi ve olay tarihinde...'da olmadığını, ... de olduğunu belirtmesi karşısında, sanığın kullanımında olan hattın suç tarihi ve öncesine tekabül eden döneme ait sinyal aldığı baz istasyonlarını ve arayan aranan numaraları gösterir şekilde ayrıntılı HTS kayıtlarının istenmesi, ayrıca olay yerinde bulunan ... plakalı araca ait PTS kayıtlarının da temin edilip, aracı kullanan kişinin fotoğrafı ile sanık fotoğrafları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak aracı kullanan kişinin sanık olup olmadığının belirlenmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,Nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ile müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,28.04.2026 tarihinde karar verildi.