Yargıtay, hırsızlık suçundan verilen beraat kararının usul ve yasaya uygun olduğuna hükmederek bölge adliye mahkemesi savcısının temyiz talebini reddetti.
Özet: Hırsızlık suçundan ilk derece mahkemesince mahkûmiyet kararı verilen sanık hakkında, bölge adliye mahkemesi bu kararı kaldırarak beraat hükmü kurmuştur. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının, mağdur beyanı, sanık ikrarı ve kamera görüntüleri gibi delillerle sanıkların gece vakti motosiklet çalma eylemini fikir ve eylem birliği içinde gerçekleştirdiklerine dair itirazlarına rağmen, Yargıtay yapılan inceleme sonucunda beraat kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığını tespit etmiş, savcının temyiz nedenlerini reddederek bölge adliye mahkemesinin usul ve yasaya uygun olan beraat kararını onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/758 E., 2023/4670 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak beraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, katılan beyanı ile ...'ın açık ikrarı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; olay günü saat 04.00 sıralarında yukarıda belirtilen adres önündeki kaldırım üzerinde park hâlinde bulunan katılana ait ... plaka sayılı motosikleti çalma kararının icrası kapsamında, sanık ...'ın gözcülük yaptığı, ...'nin ise düz kontak yapmak suretiyle çalıştırdığı motosikleti alarak birlikte suç mahallinden ayrıldıkları, böylelikle fikir ve eylem birliği içerisinde gece vakti atılı suçu işlediklerinin sabit olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında kurulan beraat kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin de İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.