Danıştay 5. Daire, FETÖ/PDY ile iltisak iddiasıyla kamu görevinden çıkarılan davacının beraat kararı ve Bank Asya rutin işlemleri savunmalarına rağmen temyiz istemini reddederek görevden alma kararını onadı.
Özet: Kamu görevinden FETÖ/PDY ile iltisak gerekçesiyle çıkarılan ve hakkında terör örgütüne yardım suçundan beraat kararı bulunan davacı, kamu görevinden çıkarılma işleminin iptali ile özlük ve parasal haklarının iadesi talebiyle açtığı davanın alt mahkemelerce reddedilmesi üzerine temyize gitmiş; hakkında verilen beraat kararının kesinleştiğini, Bank Asya hesaplarının ve diğer iddialara konu eylemlerinin rutin bankacılık veya yasal faaliyetler olduğunu savunarak masumiyet karinesinin ihlal edildiğini iddia etse de, Danıştay, bölge idare mahkemesi kararını hukuka uygun bularak davacının temyiz istemini reddetmiş ve kamu görevinden çıkarılma kararının hukuki niteliğini onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2024/21421Karar No : 2025/10914Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av.... -E Tebligat-Karşı Taraf (Davalı) : .... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... -E Tebligat-İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen Tok...at İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf kararında hukuki bir değerlendirme yapılmadığı, kararın gerekçesiz olduğu, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, hakkında beraat kararı verildiği, Devletin milli güvenliğine karşı faaliyet gösteren hiçbir yapı, grup veya oluşum ile iltisak ve irtibatının bulunmadığının Yargıtay ilamıyla kesinleştiği, deprem sonrasında eşyalarını yenilemek zorunda kaldığı, alışveriş yaptığı yerin en fazla taksitin Bank Asya kartına yapılacağını söylemesi üzerine 2013 tarihinde kredi kartı temin etmek amacıyla bu bankada hesap açtığı, kredi kartını yalnızca bir kez kullandığı, borcunu ödedikten sonra da 2014 tarihinde kartını kapattığı, katılım hesabını birikim yapmak amacıyla açtığı ancak fazla bir getirisi olmadığından vadesi dolmadan kapattığı, maaşından kalan paranın bir kısmını farklı tarihlerde birikim amacıyla bankaya yatırdığı, rutin bankacılık işlemleri yaptığı, bankanın TMSF'ye devrinden sonra da işlemlerine devam ettiği, KHK ile kapatılan derneğe üye olmasının sebebinin mesleki ve kişisel olarak kendini geliştirme düşüncesi olduğu, tayininden sonra üyeliğinin fiilen bittiği, çocuklarını kapatılan okula göndermesinin eğitim ve öğretim hakkı kapsamında olduğu, örgüte yardım saikinin bulunmadığı, yasal olarak faaliyet gösteren bir yayın organına abone olmanın irtibat ve iltisakı göstermeyeceği, dava konusu işlemin somut bilgi ve belgelerle desteklenmediği, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı ya da iltisaklı olduğuna ilişkin hiçbir kriterin şahsında gerçekleşmediği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2025 tarihinde esasta oybirliğiyle, gerekçede oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X) GEREKÇEDE KARŞI OY :375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı, davacı hakkında silahlı terör örgütüne (FETÖ/PDY) yardım etme suçundan açılan kamu davasında .... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih E:..., K:... sayılı kararıyla beraat kararı verildiği ve anılan kararın kesinleştiği görülmüştür. Yukarıda anılan ceza mahkemesi kararında davacının Bank Asya hesap hareketleri yönünden yapılan incelemede; "...sanık savunmaları ve hesap hareketlerin özel olarak incelenmesinde sanığın 2013-2016 yılları arasında ilgili bankadaki hesabını aktif olarak kullandığı, Bank Asya'nın TMSF'ye devrinden sonra da bankacılık faaliyetleri kapsamında söz konusu bankayı kullandığı, bu haliyle örgüt liderinin talimatının öncesinde ve sonrasında da sanığın bankayı bankacılık faaliyetleri kapsamında kullanıyor olması karşısında sanığın örgüt liderinin talimatıyla bankaya para yatırdığı hususunun sabit olmadığı,... sanığın kullanımının süreklilik arz ettiği, sanığın hesabındaki para yatırma, çekme, virman vs. Hareketlerin örgüt lideri Fetullah Gülen'in bankanın kurtarılması amacıyla herkesin mevduatlarını yatırarak yardım yapması talimatının verildiği tarihlerde örtüşmeyecek nispette olduğu, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu (BDDK) tarafından 04/02/2015 tarihinde yönetiminini devraldığı ve ... tarih ve ... sayılı Karar ile tamamen Tasararruf Mevduatı Sigorta Fonu (TMSF)'ye devredilmesine karar verildiği tarihten sonra da mevcut mevduatının bankada bulunduğu, katılım hesabını kısa süre kapatması ve bu kapsamda sanığın hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemleri kapsamında sayılması gerektiği..." şeklinde tespit ve değerlendirmelere yer verildiği görülmüş olup, ayrıca dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden de davacı tarafından 2013-2016 yılları arasında Bank Asya hesabının aktif olarak kullanıldığı,, anılan bankanın TMSF'ye devrinden sonra da söz konusu hesabın kullanılmaya devam edildiği, talimat öncesi, talimat dönemi ve talimat sonrası hesap hareketlerinin benzer nitelikte olduğu ve örgüt liderinin talimatı doğrultusunda işlem yapıldığına dair şüpheli bir hesap hareketinin bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.Bu itibarla, davacının Bank Asya'ya para yatırmış olmasının aleyhine delil olarak değerlendirilmesi mümkün olmamakla birlikte davacı hakkındaki diğer tespitlerin irtibat ve iltisak için yeterli olacağı gerekçesiyle çoğunluk kararının bu kısmına gerekçe yönünden katılmıyorum.