Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan 15 yıl hapis cezası alan sanığın temyiz başvurusunu esastan reddederek bölge adliye mahkemesi kararını onamıştır.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf incelemesinden geçerek temyize gelmesi üzerine, kollukça sanığın uyuşturucu sattığına dair istihbari bilgi edinilmesi, fiziki takip sonucu şüphelinin bisikletini bırakarak kaçması ve bisikletinde amfetamin içerikli hapların bulunmasıyla suçun sabit görüldüğü, yargılama sürecindeki usul ve delil değerlendirmesinde bir aykırılık bulunmadığı, sanık müdafiinin beraat veya takdiri indirim uygulanması yönündeki itirazlarının yerinde görülmediği anlaşıldığından, verilen hükmün oybirliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2598 E., 2024/2658 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAnkara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.12.2024 tarihli ve 2024/433 Esas, 2024/477 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/-4a, 52... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 30.12.2024 tarihli ve 2024/2598 Esas, 2024/2658 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz SebepleriEle geçen uyuşturucu maddenin kullanmak için bulundurulduğuna, yeterli delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, takdiri indirim hükmünün uygulanmamasına dair gerekçenin oluşa ve dosya kapsamına uygun olmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; kolluk görevlilerince yapılan çalışmalar sırasında sanığın bisikleti ile uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbarî bilgi edinildiği, kolluk görevlilerince sanığın bisikletinin üzerinde görülmesi üzerine fiziki takibe başlandığı, sanığın tedirgin davranışlarda bulunması üzerine kaçma ihtimaline karşı durdurulduğu, kolluk görevlilerince kaba üst araması yapıldığı sırada sanığın ayakkabısını çıkartarak yalın ayak kaçmaya başladığı, sanığa kaçmasını önleyecek derecede orantılı olarak zor kullanıldığı, sanığın bırakıp kaçtığı elektrikli bisikletin gözle görünür yerleri kontrol edildiğinde amfetamin içeren haplar olduğu tespit edilen uyuşturucu maddenin ele geçirilerek muhafaza altına alındığı ve sanığın bu şekilde satış için bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunmaları, tutanak düzenleyicisi olan tanıkların beyanları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 30.12.2024 tarihli ve 2024/2598 Esas, 2024/2658 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ( 24 ). Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.