Trafik kazası kaynaklı sürekli iş göremezlik tazminatı isteminde, bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla yetkili sağlık kurulundan denetime elverişli yeni rapor alınması gerekliliğine dair bozma kararı.
Özet: Davacının zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında karıştığı trafik kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin uyuşmazlıkta, daha önce sunulan ve hakem heyetince alınan uzman bilirkişi raporları arasında davacının "nöbet geçirme riski" rahatsızlığından kaynaklanan sürekli maluliyetin olup olmadığına dair çelişki bulunduğu tespit edilerek, davacının tüm tedavi evrakı incelenip muayenesi yapılarak yetkili sağlık kurulundan, söz konusu çelişkiyi giderecek şekilde, gerekçeli ve denetime elverişli yeni bir rapor alınması gerektiği gerekçesiyle itiraz hakem heyeti kararının bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/1389 Değişik İş - 2024/1369 Kararİtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan aracın 10.04.2019 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucunda sigortalı araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını belirterek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 107 maddesi gereğince 15.100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; hükme esas alınan bilirkişi raporunun kabulünün mümkün olmadığını, başvuru sırasında sunulan ve yönetmeliğe uygun düzenlenen maluliyet raporunun esas alınması gerektiğini ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalı tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucunda sigortalı araçta yolcu olan davacının yaralanmasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.1. Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının tespiti açısından geçici iş göremezlik süresi ile sürekli iş göremezlik oranının doğru bir şekilde belirlenmesi zorunludur. Söz konusu belirlemenin, bağlı oldukları mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneler veya sağlık kuruluşları tarafından çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılması gerekir.Somut olayda; davacı tarafından başvuru sırasında sunulan 08.08.2023 tarihli maluliyet raporunda davacının "nöbeti olmayan ancak nöbet geçirme riski olanlar" olarak nitelendirilen rahatsızlık nedeniyle %5 oranında sürekli maluliyeti olduğunun tespit edildiği, raporun yetersiz olduğu değerlendirilerek Uyuşmazlık Hakem Heyetince konusunda uzman doktor bilirkişiden rapor alındığı, bilirkişi raporunda davacının nöbet geçirdiği veya antiepileptik ilaç kullandığına dair tıbbi belge olmadığı, anılan rahatsızlık nedeniyle iş göremezlik tayin edilebilmesi için ilgili yönetmelikte uygun ve yeterli tedavi altında ön koşulu bulunduğu, bu nedenle davacının sürekli maluliyetinin olmadığının belirtildiği, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın reddine karar verildiği, karara itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verildiği görülmektedir. Bu hali ile davacının sürekli iş göremezliği bulunup bulunmadığı yönünden dosyada mevcut raporların çelişkili olduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında; davacının fiziksel bulgularının yanında epilepsi tedavisine ilişkin tüm tedavi evrakı temin edildikten sonra muayenesi de yapılarak kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre yetkili sağlık kurulundan rapor alınmalıdır. Raporda; özellikle kazadan sonra oluştuğu belirtilen “nöbeti olmayan ancak nöbet geçirme riski olanlar” olarak nitelendirilen rahatsızlık nedeniyle uygun ve yeterli tedavi görüp görmediği, davacıda sürekli iş göremezliğin oluşup oluşmadığı veya bu bulgunun, sürekli iş göremezlik oranını artırıp artırmadığı, kaza ile illiyet bağının bulunup bulunmadığı, ömür boyu sürüp sürmeyeceği, sürekli değilse ne kadar devam edeceği hususlarına yer verilerek ve bizzat muayene edilmek suretiyle yukarıda açıklandığı üzere içerisinde nöroloji uzmanı ile beyin ve sinir cerrahi uzmanı bulunan yetkili sağlık kurulundan, davacı tarafından sunulan 08.08.2023 tarihli rapor ile Uyuşmazlık Hakem Heyetince alınan bilirkişi raporu arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde gerekçeli, denetime elverişli rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir. 2. Bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazları bu aşamada incelenmemiştir. VI. KARAR1. Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, 2. Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 27.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.