Silahlı terör örgütüne üyelikten beraat eden sanık yararına hazine aleyhine vekalet ücreti hükmedilmemesinin, zorunlu müdafiilik ücreti mahsubuyla düzeltilerek onanması.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraat eden sanık hakkında verilen kararın vekalet ücreti yönünden temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay, beraat eden ve vekil ile temsil edilen sanık lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde, zorunlu müdafiiye ödenen ücretin mahsubunun gözden kaçırılarak eksik hüküm kurulmasını bozma nedeni saymış; ancak bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmemesi sebebiyle, zorunlu müdafii ücretinin mahsubu sonrası belirlenen vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi ibaresini ekleyerek, beraat hükmünü düzelterek onamıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/452 E., 2025/472 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onamaBozma üzerine, ilk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; sanık müdafiinin temyiz istemi beraat eden sanık lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin olup sadece vekalet ücreti ile sınırlı yapılan incelemede;Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinde ki; "Beraat eden ve vekil veya müdafii ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir. Bu hüküm, sanığın 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafii bulunması durumunda kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır." düzenleme uyarınca sanık yararına, Hazine aleyhine sanık müdafiine ödenen zorunlu müdafiilik ücreti mahsup edilmek suretiyle maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1. parağrafından sonra gelmek üzere "Kendisini zorunlu müdafii ile temsil ettiren sanık yararına ödenmesi gereken maktu vekalet ücreti olan 48.000,00 TL'den, zorunlu olarak görevlendirilen müdafiiye "Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafii ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin Tarife" uyarınca ödenen 9.871,00 TL ücretin mahsubu suretiyle belirlenen 38.129,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazine'den alınarak sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan beraat kararına ilişkin hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.