Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik mahkûmiyetini, sanığın tanık sorgulama hakkının kısıtlanması ve delillerin eksik araştırılması nedeniyle bozmuştur.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik temyiz incelemesinde, sanığın temel savunma hakkı kapsamında, suçun sübutu ve vasfının tayini açısından belirleyici delil niteliğindeki tanıkları aleni duruşmada huzurunda veya yasal usullere uygun olarak dinleme ve sorgulama hakkının engellenmesiyle savunma hakkının kısıtlandığı; ayrıca önceki ifadeleriyle yetinilen şahıslar ve UYAP bilgi bankasındaki potansiyel bilgilerin yeterince araştırılmayarak, tanıkların usulüne uygun dinlenmesi ve taraflara beyanda bulunma imkanı verilmesi sağlanmadan eksik incelemeyle karar verildiği tespit edildiğinden, bu usul ve esas hataları nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/101 E., 2022/181 K.İLK DERECE MAHKEMESİ: Adana 13. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2019/88 E., 2019/328 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 3, 5/1, TCK’nın 62, 53... /9. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1- Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil niteliğinde olan tanıklar ..., ..., ...'nün doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS’nin 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; sanığın tanığı sorgulama hakkının engellenmesi suretiyle CMK'nın 180/1 ve 181/1. maddelerindeki emredici hükümlere riayet edilmeyerek savunma hakkının kısıtlanmasına yol açacak şekilde CMK’nın 181/1 ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi,2- Dosya kapsamında, önceki ifadelerinin okunulması ile yetinilen ..., ... isimli şahıslara ait ifade ve teşhis tutanakları ile istinaf kanun yolu aşamasında dosyaya gelen ..., ... isimli şahıslara ait ifade ve teşhis tutanaklarının, ayrıca UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının araştırılması, tespit edilmesi halinde tüm şahısların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri sağlanarak 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.