Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyetin, istinaf başvurusunun esastan reddi sonrasında Yargıtay tarafından temyizen onanması kararı.
Özet: Sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı, delillerin hukuka aykırı toplandığı ve temel cezanın hatalı belirlendiği yönündeki temyiz iddiaları; yapılan fiziki takip, alıcıdan ele geçirilen uyuşturucu madde, tanık beyanları ve sanığın ikrarı gibi delillerin suçun sübutu için yeterli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve yasaya uygun yapıldığı ve cezanın orantılı olduğu gerekçeleriyle yerinde görülmeyerek bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/13993 E.  ,  2026/7380 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/4081 E. 2025/4199 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.06.2025 tarihli ve 2025/263 Esas, 2025/247 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.10.2025 tarihli ve 2025/4081 Esas, 2025/4199 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, tutanak ve tutanak tanığı beyanları hukuka aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, uyuşturucu madde sattığına dair istihbari bilgi ve tape kayıtları üzerine fiziki takibe alınan sanığın, alıcı şahsa buluştuğu park içinde bir şey verdiğinin görüldüğü, durdurulan alıcı tanık ... üzerinden uyuşturucu sentetik ... maddesinin ele geçtiği, alışveriş anında sanığın yanında bulunan tanık ... ve alıcı tanık ....'nin fiziki takip tutanağı doğrultusunda beyanda bulundukları, sanığın suç tarihinde alıcı şahsa uyuşturucu madde satmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından suç tarihinde yapılan fiziki takip ile sanık ile alıcı tanık ... arasında alışverişin ekiplerce görülmesi, alıcı şahsın kolluk aşamasında müdafii eşliğinde alınan ifadesinde sanıktan 300 TL karşılığı uyuşturucu madde aldığını beyan etmesi, mümzi tanıkların olay tutanağını doğrulamaları, sanığın soruşturma evresinde müdafili beyanı ile uyuşturucu madde sattığını ikrar ettiği, tanık ...'nin olayın sıcaklığında alınan kolluk ifadesinde uyuşturucu alışverişini doğruladığı, sanığın alıcı tanık ... uyuşturucu madde satmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu, mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.10.2025 tarihli ve 2025/4081 Esas, 2025/4199 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Afyonkarahisar 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.