Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığın ilk derece ve istinafta beraat kararının, eylem ve fikir birliğiyle iştirak delilleri nedeniyle Yargıtayca bozulması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının bölge adliye mahkemesince onanması üzerine, Cumhuriyet savcısının temyiz başvurusu üzerine Yargıtay, sanığın diğer sanıkla fikir ve eylem birliği içinde suça iştirak ettiğinin somut delillerle anlaşıldığına ve ayrıca hükümde isim çelişkisi bulunduğuna dikkat çekerek, sanık hakkında mahkumiyet yerine beraat kararı verilmesini hukuka aykırı bulmuş ve bölge adliye mahkemesi kararını bozarak dosyanın yeniden değerlendirilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/854 Esas, 2025/813 KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıHatay 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2024 tarihli ve 2024/82 Esas, 2024/298 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun ( 5271 sayılı Kanun ) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 10.04.2025 tarihli ve 2025/854 Esas, 2025/813 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz SebepleriCumhuriyet savcısının temyiz sebepleri Sanığın eyleminin sabit olduğuna ve atılı suçtan cezalandırılmasının gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; kolluk görevlilerince yapılan çalışmalar sırasında Reyhanlı'dan Hatay il merkezine çekici ve çekiciye takılı vaziyette bulunan dorse içerisinde uyuşturucu madde getirileceği yönünde alınan istihbari bilgiler doğrultusunda, ihbara konu aracın uygulama noktasına girdiği görülerek aracın durdurulduğu, araç sürücüsünün sanık ..., yanındaki kişinin de temyiz dışı sanık ... olduğu, sanık ve temyiz dışı sanığın tedirgin ve heyecanlı davranışlarda bulunmaları üzerine, Cumhuriyet Başsavcılığınca gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen arama ve el koyma kararına istinaden sanık ve temyiz dışı sanığın yapılan üst aramalarında herhangi bir suç ve suç unsuruna rastlanılmadığı, çekici ve çekiciye takılı vaziyette bulunan dorse içerisinde yapılan aramada ise THC ihtiva eden esrar olduğu tespit edilen uyuşturucu maddenin ele geçirildiği ve sanığın bu şekilde nakletmek suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak ; 1. Sanığın ve temyiz dışı sanığın savunmaları, kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamına göre; olay tarihinde sanık ...'ın temyiz dışı sanığın şoförü olarak görev yaptığı, temyiz dışı sanık ...'nın soruşturma aşamasında kollukta alınan savunmasında ele geçen uyuşturucu maddenin sanık ...'a ait olduğunu beyan ettiği, soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısı huzurunda alınan savunmasında ise sanık ... ile birlikte ele geçen uyuşturucu maddeyi almak için ... tarafına gittiklerini, aldıkları uyuşturucu maddeyi ... iline götüreceklerini beyan ettiği, yargılama aşamasındaki savunmalarında ise ele geçen uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu ikrar ederek sanık ...'ın uyuşturucu maddeden haberinin olmadığını beyan ettiği dikkate alındığında, sanık ...'ın araçta bulunan uyuşturucu maddeden ve uyuşturucu maddenin nakledilmesinden haberinin olduğu, temyiz dışı sanık ...'nın yargılama aşamasındaki çelişkili savunmalarının sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olduğu, olay tarihinde alınan istihbari bilgi ile uyumlu olarak uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi, sanıkların araçtan indikten sonraki tedirgin ve heyecanlı davranışları, kolluk görevlilerine direnmeleri ve olayın oluş şekli birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'ın diğer temyiz dışı sanık ... ile birlikte eylem ve fikir birliği içerisinde hareket etmek suretiyle müsnet suça iştirak ettiği anlaşılmakla sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,2. Kabule göre de;İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında beraate hükmedilirken hüküm sanık hakkında kurulmasına rağmen son parağrafta '' İbrahim Kartopu'nun'' beraat ettiğinin belirtilerek çelişki oluşturulması, Hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 10.04.2025 tarihli ve 2025/854 Esas, 2025/813 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Hatay 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi ( 19 ). Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.