Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının, delillerin hukuka uygunluğu ve etkin pişmanlık taleplerinin reddiyle Yargıtayca onanması.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, sanığın yolcu otobüsünde istihbari bilgi üzerine yapılan hukuka uygun arama neticesinde üzerinde yüklü miktarda uyuşturucu madde ele geçirilmesi, yargılama sürecindeki usul ve delil değerlendirmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmaması ve tüm delillerin hukuka uygun yöntemlerle elde edildiği tespiti üzerine, ilk derece mahkemesinin kararını düzelterek istinaf başvurularını esastan reddeden Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunması nedeniyle temyiz itirazlarının reddedilerek onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/3331 E., 2024/2543 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıBurdur 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2024 tarihli ve 2024/569 Esas, 2024/475 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 188/4-a, 62, 52, ve 53 maddeleri uyarınca 13... ay 15 gün hapis ve 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.12.2024 tarihli ve 2024/3331 Esas, 2024/2543 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz SebepleriSanık müdafiinin temyiz sebepleri; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanmak için bulundurulduğuna, yeterli delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine, arama işleminin hukuka aykırı olarak gerçekleştirildiğine, delillerin hukuka uygun olmayan yöntemlerle elde edildiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; yolcu otobüsünde bulunan sanık ...'ın yüklü miktarda uyuşturucu madde taşıdığı yönünde alınan istihbari bilgiye istinaden aynı gün aracın uygulama noktasında durdurulduğu, sulh ceza hakimliğinden alınan adli arama kararına istinaden sanığın üzerinden kokain olduğu tespit edilen uyuşturucu maddenin ele geçirildiği ve sanığın bu şekilde satmak amacıyla üzerinde bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunmaları, tutanak düzenleyicisi olan tanıkların beyanları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde ve koşulları oluşmadığından sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle elde edildiği tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.12.2024 tarihli ve 2024/3331 Esas, 2024/2543 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Burdur 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.