8. Ceza Dairesi, sanıkların fiziki takip, tanık beyanı ve ele geçen delillerle sabit uyuşturucu madde ticareti mahkumiyetine yapılan temyiz itirazlarını reddederek hükmü onadı.
Özet: Dosya kapsamındaki istihbari bilgiler, yapılan fiziki takip, sanıklardan uyuşturucu madde satın alan tanığın ayrıntılı beyanları ve bu beyanı destekleyen banka dekontu, sanıkların üzerinde ve iş yerlerinde kullanma miktarının üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile hassas teraziler göz önüne alındığında, sanıkların iştirak halinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurma ve satma suçunu işledikleri sabit olup, yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun yürütüldüğü, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafilerinin eksik inceleme, delil yetersizliği, hukuka aykırı delil toplama ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği yönündeki temyiz itirazları reddedilerek, bölge adliye mahkemesinin kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/185 E. 2025/92 K.SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.11.2024 tarihli, 2024/298 Esas, 2024/467 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanık ... yönünden mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.01.2025 tarihli ve 2025/185 Esas, 2025/92 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Sanık ... ve Müdafilerinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, eksik inceleme yapıldığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir.2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, usule aykırı arama ile delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair istihbari bilgi üzerine fiziki takibe alınan sanıklardan ...'a ait işyerine girip çıktığı görülen tanık .... üzerinden ... maddesinin ele geçtiği, tanık ....'nin rıza ile ekiplere teslim etmiş olduğu uyuşturucu maddeyi sanık ...'a ait berber dükkanında sanık ...'dan aldığını ve karşılığında 2400 TL parayı sanık ...'ın İBAN hesabına gönderdiğini beyan ederek, bahse konu dekontu sunduğu, ardından bahse konu iş yerinden çıktığı görülen sanık ...'a müdahale edilerek yapılan üst aramasında kullanma miktarı üzerinde iki parça halinde ... maddesi ile hassas terazinin ele geçtiği, akabinde bahse konu berber dükkanında yapılan aramada sanık ... üzerinde ve iş yerinde ... maddesi ile hassas terazinin ele geçtiği, sanıkların suç tarihine iştirak halinde alıcı şahsa uyuşturucu madde satmak ve ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak;Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor, tanık beyanı ve tüm dosya kapsamından suç tarihinde yapılan fiziki takip ile iş yerinden çıktığı görülen alıcı şahıs üzerinden ... maddesi ele geçmesi, alıcı tanık ...'un aşamalarda değişmeyen beyanı, bu beyanı destekler şekilde uyuşturucu madde alışverişine dair dekontun dosyaya sunulması, her iki sanık üzerinde ve işyerinde yapılan aramada alcı şahıstan ele geçen uyuşturucu madde ile aynı tür uyuşturucu maddenin ele geçmesi, her iki sanık hakkında istihbari bilgi bulunması, sanıkların iştirak halinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak/satmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna dair temyiz itirazları yerinde görülmediği ve mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, etkin pişmanlık hükmünün uygulanma şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.01.2025 tarihli ve 2025/185 Esas, 2025/92 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.