Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz başvurusunun esastan reddiyle onanmasına karar verdi.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen ilk derece mahkemesi kararının bölge adliye mahkemesince düzeltilerek onanması üzerine, sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı, delil yetersizliği, eksik inceleme ve hukuka aykırı delil toplandığı iddialarına dayalı temyiz başvurusu, sanığın fiziki takibe alınması, alıcı şahsa uyuşturucu madde sattığının tespit edilmesi, alıcı ve sanığın ikametinden ele geçirilen maddelerin aynı türde olması, alıcının müdafii eşliğinde verdiği ifade ve tanık beyanları gibi somut delillerle suçun sübut bulduğu ve yargılama sürecinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçeleriyle oy birliğiyle reddedilerek hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3952 E., 2025/3826 K.SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararıİzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.09.2025 tarih, 2025/334 Esas, 2025/454 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararıİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 25.11.2025 tarihli ve 2025/3952 Esas, 2025/3826 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, tanığın okuma yazma bilip bilmediği konusunda tahkikat yapılması gerektiği, takdiri indirim uygulanması gerektiği, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik inceleme ve araştırma yapıldığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, uyuşturucu madde sattığına dair istihbari bilgi üzerine fiziki takibe alınan sanığın ikametin önüne gelen alıcı şahsa uyuşturucu madde attığının görülmesi üzerine durdurulan alıcı şahıs .... üzerinden 2 parça halinde uyuşturucu bonzai maddesinin ele geçtiği, ardından sanığın ikametinde yapılan aramada alıcı şahıstan ele geçen madde aynı tür uyuşturucu madde ile alıcıdan ele geçen maddenin sarılı olduğu peçete ile aynı görünümde çok sayıda peçetenin ele geçtiği, sanığın suç tarihine alıcı şahsa uyuşturucu madde satmak ve ikametinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından suç tarihinde yapılan fiziki takip ile alışverişin ekiplerce görülmesi, alıcı şahsın kolluk aşamasında müdafii eşliğinde alınan ifadesinde sanıktan 100 TL karşılığı uyuşturucu madde aldığını beyan etmesi, mümzi tanığın olay tutanağını doğrulaması, sanığın ikametinde yapılan aramada alıcı şahıstan ele geçen uyuşturucu madde ile aynı tür uyuşturucu maddenin ele geçmesi, sanığın ikametinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak/satmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna dair temyiz itirazları yerinde görülmediği ve mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, suça konu uyuşturucu maddelerin usule uygun şekilde ele geçtiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 25.11.2025 tarihli ve 2025/3952 Esas, 2025/3826 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.