Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti mahkumiyetini esastan uygun bularak Bölge Adliye Mahkemesi kararını usuli eksiklikler nedeniyle bozup, adli para cezası ihtarını ve keşif tutanağı imzasını düzelterek onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyetine karar verilen sanığın temyiz başvurusunda, fiziki takip ve tanık beyanları ile uyuşturucu madde satışı eyleminin sabit olduğu, suçun unsurlarının oluştuğu ve mahkumiyetin esas yönünden yerinde olduğu değerlendirilmiştir. Ancak, adli para cezasının taksitlendirilmesi hükmünde ödenmeyen taksitlerin hapse çevrileceği yasal uyarısının eksik bırakılması nedeniyle karar kısmen bozulmuş ve yeniden yargılamaya gerek kalmaksızın Yargıtay tarafından düzeltilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/14015 E.  ,  2026/7372 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/8675 E., 2025/4248 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Gaziantep 6.Ağır Ceza Mahkemesinin 17.07.2025 tarihli ve 2025/216 Esas, 2025/477 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 137.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10.Ceza Dairesinin, 16.09.2025 tarihli ve 2025/8675 Esas, 2025/4248 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, uyuşturucu madde sattığına dair istihbari bilgi üzerine fiziki takibe alınan sanığın ... camisi avlusunda buluştuğu alıcı tanık ....'ya para karşılığı uyuşturucu madde verdiğinin görüldüğü, alıcı tanık .... üzerinden bonzai maddesinin ele geçtiği, tanık ...'in sanık ...'ten 500,00 TL karşılığı uyuşturucu madde satın aldığını beyan ettiği, yakalama işlemi için yanına gidilen sanığın ekipleri fark etmesi üzerine üzerindeki alıcı şahıstan ele geçen madde ile aynı tür bonzai maddesini yere attığının görüldüğü, sanığın suç tarihine alıcı şahsa uyuşturucu madde satmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Bölge Adliye Mahkemesince keşif tutanağında zabıt katibine ait imza eksikliği bulunduğu ve sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi gereğince taksitlendirilmesine karar verildikten sonra "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği" hususunun kararda belirtilmediğine ilişkin eleştiriler yerinde görülmüştür.
Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından suç tarihinde yapılan fiziki takip ile sanık ve alıcı şahıs arasında gerçekleşen alışverişin ekiplerce görülmesi, alıcı şahsın kolluk aşamasında müdafi eşliğinde alınan ifadesinde sanıktan 500,00 TL karşılığı uyuşturucu madde aldığını beyan etmesi, mümzi tanığın olay tutanağını doğrulaması, sanığın yere attığı maddenin aynı tür uyuşturucu madde olması, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak/satmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin” ihtarının belirtilmemesinin aynı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 16.09.2025 tarihli ve 2025/8675 Esas, 2025/4248 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Gaziantep 6.Ağır Ceza Mahkemesinin adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hüküm fıkrasında yer alan, “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğinin” ibaresinden sonra gelen kısım çıkarılarak yerine “ve ödenmeyen adli para cezasını hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin iseGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.