8. Ceza Dairesinin, uyuşturucu ticareti suçundan mahkum edilen sanığın istinaf başvurusunun reddi sonrası temyiz incelemesinde, delillerin yeterliliğiyle ilk derece mahkeme kararını onadığı içtihat metni.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının istinaf yoluyla kesinleşmesinin ardından yapılan temyiz incelemesinde, sanığın fiziki takip ve ele geçirilen delillerle sabit olan uyuşturucu madde satışı ve ticari amaçla bulundurma eylemlerini zincirleme şekilde gerçekleştirdiği, savunmasında ileri sürülen yetersiz delil, kullanmak için bulundurma veya etkin pişmanlık gibi iddiaların dosya kapsamı ve mevcut deliller karşısında yerinde bulunmadığı, yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık tespit edilmediği gerekçesiyle ilk derece ve istinaf mahkemelerinin sanık aleyhindeki kararları onanmıştır.
8. Ceza Dairesi         2025/12833 E.  ,  2026/7373 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/1869 E. 2025/1395 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Şanlıurfa 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.05.2025 tarihli ve 2024/449 Esas, 2025/155 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 188/4-a, 43/1, 52, 53... . maddeleri uyarınca 20... ay 15 gün hapis ve 543.700TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.09.2025 tarihli ve 2025/1869 Esas, 2025/1395 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi
Aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan dosyaların birleştirilerek yargılama yapılması gerektiği, suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkidir
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, alınan dinleme kararına istinaden alıcı şahıs ... ile uyuşturucu madde alışverişine dair görüşme yaptığı anlaşılması üzerine fiziki takibe alınan sanığın alıcı şahıs ile 16.09.2024 tarihinde buluşarak tanık ....'ye bir şey verdiğinin görüldüğü, ardından durdurulan alıcı şahıs ... üzerinden uyuşturucu ... maddesinin ele geçtiği, alıcı şahıs üzerinden ele geçen maddeyi sanıktan aldığını beyan ederek, sanığı teşhis ettiği, ardından istihbari bilgi üzerine 22.09.2024 tarihinde takibe alınan sanığın evinden çıktığının görülmesi üzerine durdurulduğu ve üzerinde bulunan cam paypı rıza ile ekiplere teslim ettiği, ardından ikametinde yapılan aramada kullanma miktarı üzerinde üç parça halinde bonzai maddesinin ele geçtiği, sanığın 16.09.2024 tarihinde alıcı şahsa uyuşturucu ... maddesi satmak ve 22.09.2024 tarihinde ikametinde ticari amaçla uyuşturucu bonzai maddesi bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Bölge Adliye Mahkemesince yapılan, gerekçeli karar başlığında, "16/09/2024- 22/09/2024" olan suç tarihlerinin yanlış yazılması hususundaki eleştiri yerinde görülmüştür.
Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından 16.09.2024 tarihinde yapılan fiziki takip ile alıcı şahıs ile sanık arasında alışverişin ekiplerce görülmesi, alıcı şahsın kolluk aşamasında müdafi eşliğinde alınan ifadesinde sanıktan 1200TL karşılığı uyuşturucu madde aldığını beyan etmesi, mümzi tanıkların olay tutanağını doğrulamaları, 22.09.2024 tarihinde sanığın ikametinde yapılan aramada kullanma miktarı üzerinde, üç parça halinde sentetik ... maddesinin ele geçmesi karşısında sanığın ikametinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak/satmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu zincirleme şekilde işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna dair temyiz itirazları yerinde görülmediği ve mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, etkin pişmanlık hükmünün uygulanma şartlarının oluşmadığı, sanığın birleştirilmesini talep ettiği Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 20224/366 Esas sayılı dava dosyasında 02.07.2024 suç tarihi sonrası 03.07.2024 tarihi adli kontrol ile serbest kaldığı, tanzim edilen 28.08.2024 tarihli iddianame ile hukuki ve fiili kesinti sonrası temyiz davasına konu eylemleri gerçekleştirdiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.09.2025 tarihli ve 2025/1869 Esas, 2025/1395 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.