Yargıtay, hırsızlık suçundan aynı fiil nedeniyle mükerrer mahkûmiyet kararının CMK 223/7 uyarınca davanın reddi gerektiği gerekçesiyle kanun yararına bozulmasına karar verdi.
Özet: Yargıtay, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma istemini kabul ederek, aynı hırsızlık eylemi nedeniyle sanık hakkında daha önce kesinleşmiş bir mahkûmiyet hükmü bulunmasına rağmen, ikinci kez açılan bir davada yeniden mahkûmiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiş; bu nedenle Ceza Muhakemesi Kanununun 223/7 maddesi uyarınca mükerrer davanın reddine ve bu davadan verilen cezanın kaldırılmasına hükmetmiştir.
K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/61 E., 2023/965 K.SUÇ : HırsızlıkKARAR : MahkûmiyetKANUN YARARINA BOZMAYOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulmasıI. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.02.2026 tarihli ve KYB-2026/17953 sayılı kanun yararına bozma isteminin;"Dosya kapsamına göre, sanığın 04.11.2021 tarihli eylemi nedeniyle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 12.01.2022 tarihli ve 2021/80561 soruşturma, 2022/1252 esas, 2022/947 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davası üzerine Antalya 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2023 tarihli kararı ile anılan suçtan sanığın mahkûmiyet kararı verilmiş ise de, yargılamaya konu aynı eylem hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 18.01.2022 tarihli ve 2021/80078 soruşturma, 2022/1717 esas, 2022/1275 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davası üzerine yapılan yargılama neticesinde, Antalya 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.05.2022 tarihli ve 2022/66 esas, 2022/271 sayılı kararı ile anılan suçtan sanığın mahkumiyetine karar verildiği ve kararın 01.07.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer alan, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme gereğince mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇEDosya kapsamına göre; hükümlü hakkında, şikâyetçi ...'e yönelik 04.11.2021 tarihli eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 18.01.2022 tarihli ve 2022/1717 Esas sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Antalya 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.05.2022 tarihli ve 2022/66 Esas, 2022/271 Karar sayılı kararı ile hükümlünün mahkûmiyetine karar verildiğinin ve anılan mahkûmiyet hükmünün, hükümlü tarafından yapılan istinaf isteminin yasal süresinden sonra yapıldığından bahisle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 17.06.2022 tarihli ve 2022/1744 Esas, 2022/1912 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi ve bu karara itiraz edilmemesi üzerine 01.07.2022 tarihinde kesinleşmiş bulunduğunun; ayrıca hükümlü hakkında aynı eylem sebebiyle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 12.01.2022 tarihli ve 2022/1252 Esas sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, Antalya 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2023 tarihli ve 2022/61 Esas, 2023/965 Karar sayılı kararı ile hükümlünün mahkûmiyetine karar verildiğinin ve anılan mahkûmiyet hükmünün ise istinaf edilmeden 31.01.2024 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklinde yer alan hüküm gereği, Antalya 18. Asliye Ceza Mahkemesince, hükümlü ... hakkında aynı olay nedeniyle önceden verilmiş bir hükmün mevcut olduğu dikkate alınarak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 12.01.2022 tarihli ve 2022/1252 Esas sayılı iddianamesi ile hırsızlık suçundan açılan ve mükerrer dava durumuna gelen davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.III. KARARYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Antalya 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.12.2023 tarihli ve 2022/61 Esas, 2023/965 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendinin verdiği yetkiyle, hükümlü hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/7. maddesi gereği REDDİNE, hükümlü hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın kaldırılmasına, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.