diyarbakır 2. asliye ticaret mahkemesinin, trafik kazasından kaynaklanan haksız fiil tazminat davasında davacının feragat etmesi üzerine davanın reddine ilişkin gerekçeli kararı.

Diyarbakır 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, trafik kazasından kaynaklanan haksız fiil tazminat davasında davacının feragat etmesi üzerine davanın reddine ilişkin gerekçeli kararı.

Özet: Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında, davacı vekilinin davadan feragat ettiğini bildirmesi üzerine mahkeme, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermiş; bu kapsamda, davacıdan kalan yargılama harçlarının tahsil edilerek hazineye irat kaydına, davalı lehine avukatlık ücretine ve arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlanması nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin de davacıdan tahsiline hükmetmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/02/2026

KARAR TARİHİ : 21/09/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde Diyarbakır ili Kayapınar ilçesi Huzurevler Mahallesinde meydana gelen üç araçlı trafik kazasında, dava dışı .....plakalı araç sürücüsünün .....plakalı resmi araca, yaya .....ve son olarak müvekkile ait .....plakalı araca çarptığını, kolluk tarafından tanzim edilen kaza tespit tutanağında .....plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu bulunduğunu, davanın belirsiz alacak davası niteliğinde olduğunu ve alacak miktarının bilirkişi incelemesiyle belirleneceğini, sigorta şirketine yasal başvuru yapıldığını ve olumlu sonuç alınamadığını, Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi gereğince arabuluculuk sürecinin anlaşmazlıkla sonuçlandığını, .....plakalı aracın davalı .....Sigorta Anonim Şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, kaza neticesinde müvekkilin aracında meydana gelen hasar bedelinin gerçek zarar kapsamında olduğunu, sigortacının poliçe limiti dahilinde gerçek zarardan ve KDV bedelinden sorumlu olduğunu, hasar bedelinin bilirkişi marifetiyle tespit edilmesinin gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL tutarındaki hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak kaza ile ilgili bilgi ve belgelerin celbini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME:

Dava Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.

Davacı vekili .....tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

2-Feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan, 732,00 TL maktu harcın 2/3 ü oranında hesaplanan 488,00 TL harcın peşin alınan 732,00 TL harçtan düşümü ile kalan 244,00‬ TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansı davacıya iadesine,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 10,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4,600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

6-Davacı tarafça yargılama esnasında depo edilen gider avansından bakiye kalan tutarın kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin m. 47(1) hükümleri uyarınca ilgisine İADESİNE,

Dair tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim