Suça sürüklenen çocuğun, kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçunda, dava zamanaşımı süresi dolmasına rağmen mahkûmiyet kararı verilmesinin kanun yararına bozulması.
Özet: Belirtilen hukuki metin, bir çocuğun "kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf" suçundan mahkûmiyetine ilişkin kararın, gerekçeli karardaki basit bir yazım hatası dışında, asıl olarak dava zamanaşımının dolmuş olması nedeniyle kanuna aykırı bulunarak bozulmasını ele almaktadır; zira suçun işlendiği tarih, sanığın sorgusuyla kesilen, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile duran ve denetim süresindeki yeni bir suçla yeniden işlemeye başlayan 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresi, mahkûmiyet kararı verildiğinde tamamlandığı için, davanın düşürülmesi gerekirken hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuş ve bu nedenle kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi amacıyla karar kanun yararına bozulmuştur.
2. Ceza Dairesi         2026/3631 E.  ,  2026/9607 K.
"İçtihat Metni"

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/44 E., 2025/334 K.
SUÇ : Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf
İNCELEME KONUSU
KARAR : Mahkûmiyet
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.02.2026 tarihli ve KYB-2026/22972 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Suça sürüklenen çocuk hakkında değişen suç vasfı itibariyle kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya hakkında tasarruf suçundan mahkûmiyetine karar verildiği halde gerekçeli karar başlığında, suçun ''kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya hakkında tasarruf'' olarak yazılması gerekirken, ''tahsis gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık'' olarak yazılmış olması, mahallinde düzeltilmesi mümkün bir yazım hatası olarak düşünülerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre; kayden 13.04.1998 doğumlu olan ve suçun işlendiği 11.09.2014 tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya hakkında tasarruf suçundan eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 160/1. maddesinde öngürülen cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca asli zamanaşımı süresinin 5 yıl 4 ay, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 7 yıl 12 ay olduğu,
Suça sürüklenen çocuğun 09.07.2015 tarihinde sorgusu yapılarak zamanaşımı süresinin kesildiği, 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin sorgu tarihinden itibaren yeniden işlemeye başladığı, bu tarihten sonra dava zamaşımı süresini kesen başkaca bir işlemin bulunmadığı, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 23.05.2016 tarihinde kesinleşmesi ile zamanaşımı süresinin durduğu, sanığın denetim süresi içerisinde 03.09.2017 tarihinde işlediği suç nedeniyle zamanaşımı süresinin yeniden işlemeye başladığı, 5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince 23.05.20 16... .09.2017 tarihleri arasında (1 yıl 3 ay 10 gün) dava zamanaşımı süresinin durduğu, suça sürüklenen çocuğun sorgusunun yapıldığı tarih ile hükmün açıklandığı tarih arasında zamanaşımını kesen başkaca bir sebep bulunmadığı, bu haliyle suça sürüklenen çocuğun sorgusunun yapıldığı 09.07.2015 tarihinden, hükmün açıklandığı 29.05.2025 tarihine kadar geçen 9 yıl 10... günlük süreden, zamanaşımı süresinin durduğu 1 yıl 3 ay 10 gün günlük süre mahsup edildikten sonra kalan sürede, 5 yıl 4 ay olan olağan zamanaşımı ve suç tarihi olan 11.09.2014 tarihinden hükmün açıklandığı 29.05.2025 tarihine kadarki süreçte olağanüstü zamanaşımı süresinin tamamlandığı anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanun'un 66/2, 66/1-e ve 67/4. madde ve fıkraları gereğince davanın düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Hükümlünün, değişen suç vasfı itibarıyla kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan mahkûmiyetine karar verildiği hâlde gerekçeli karar başlığında, suç adının ''kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf'' olarak yazılması yerine ''tahsis gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık'' olarak yazılmış olması, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir.
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunduğu anlaşılan hükümlünün eylemine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 160/1, 31/3. maddelerinde düzenlenen kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e, 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 5 yıl 4 aylık olağan (aslî) zamanaşımının; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 23.05.2016 tarihi itibarıyla durduğu ve hükümlünün denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 03.09.2017 günü yeniden işlemeye başladığı dikkate alındığında, hükümlünün sorgusunun yapıldığı 09.07.2015 tarihinden 29.05.2025 olan mahkûmiyet tarihine kadar dolduğu ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen başka bir neden bulunmadığı gözetilmeden, hükümlü hakkındaki kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Tavşanlı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.05.2025 tarihli ve 2025/44 Esas, 2025/334 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendinin verdiği yetkiyle, hükümlü hakkında kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan hükmolunan cezanın kaldırılmasına, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.