Yargıtay 2. Ceza Dairesi, aynı hırsızlık eylemi nedeniyle sanığa mükerrer ceza verilmesi hukuka aykırı olduğundan, davanın reddi yerine verilen mahkûmiyet kararını bozmuştur.
Özet: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine yapılan incelemede, bir sanık hakkında aynı hırsızlık eylemi nedeniyle açılan iki ayrı davanın neticesinde, ilk kesinleşen mahkumiyet hükmü varken, aynı eylem için verilen ikinci mahkumiyet kararının Ceza Muhakemesi Kanununun 223/7. maddesindeki "aynı fiil nedeniyle önceden verilmiş hüküm varsa davanın reddine karar verilir" ilkesine aykırılık teşkil ettiği; bu nedenle, ikinci mahkumiyet kararını onayan önceki Daire kararının kaldırılarak, mükerrer olan mahkumiyet hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.
İ T İ R A Z
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/745 E., 2015/153 K..SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkûmiyetİTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : BozmaİTİRAZA KONU KARAR : OnamaİTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıYargıtay (Kapatılan) 17. Ceza Dairesinin, 14.12.2016 tarihli ve 2015/21319 Esas, 2016/13255 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.03.2026 tarihli ve KD-2025/66358 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308/1. maddesinin 2. cümlesinde belirtildiği üzere, süre aranmaksızın yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İTİRAZ SEBEPLERİSanık ...'nın 11.03.2014 tarihinde şikâyetçi ...'a ait 06... plakalı aracı çalması eylemi nedeniyle sanık hakkında aynı şikâyetçiye yönelik olarak aynı tarihte işlenen hırsızlık suçu ile ilgili olarak mükerrer ceza verildiğine, sanık hakkında ilk kesinleşen ilâmın Ankara Batı 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen sanığın 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair hüküm olması nedeniyle mükerrer dava niteliğine düşen Ankara Batı 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 17.02.2015 tarihinde verilen 2 yıl 4 aylık hapis cezasının aynı eylem nedeniyle verilen ikinci mahkûmiyet durumunda olduğundan bahisle sanık hakkında aynı eylem nedeniyle verilen iki adet mahkûmiyet kararının hukuka aykırılık oluşturması sebebiyle Yargıtay (Kapatılan) 17. Ceza Dairesinin 14.12.2016 tarihli ONAMA ilâmına karşı incelemeye konu İTİRAZ isteminde bulunulduğuna ve bu doğrultuda Ankara Batı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2015 tarihli ve 2014/745 Esas, 2015/153 Karar sayılı hükmünün bozulmasına ilişkindir.II. GEREKÇEDosya kapsamına göre; sanık ... hakkında 11.03.2014 gecesi şikâyetçi ...'a ait 06... plakalı aracı çalması eylemi nedeniyle şikâyetçi ...'a yönelik hırsızlık suçundan Sincan Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.03.2014 tarihli ve 2014/2825 Esas sayılı iddianamesi ile açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, Ankara Batı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.11.2014 tarihli ve 2014/314 Esas, 2014/714 Karar sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiğinin, anılan mahkûmiyet hükmünün sanık tarafından yasal süreden sonra temyizi üzerine, mahkemece 18.09.2015 tarihinde temyiz talebinin reddine dair ek karar verildiğinin ve sanığın bu ek kararı da temyizi sonrası Yargıtay (Kapatılan) 17. Ceza Dairesinin, 16.03.2016 tarihli ve 2015/27817 Esas, 2016/3472 Karar sayılı ilâmı ile anılan ek kararın onanmasına karar verildiğinin, böylelikle sanık hakkında Ankara Batı 2. Asliye Ceza Mahkemesince 20.11.2014 tarihinde verilmiş olan mahkûmiyet hükmünün kesinleşmiş olduğunun; ayrıca sanık ... hakkında aynı şikâyetçiye karşı gerçekleştirdiği aynı eylem sebebiyle Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.09.2014 tarihli ve 2014/6993 Esas sayılı iddianamesi ile açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, Ankara Batı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2015 tarihli ve 2014/745 Esas, 2015/153 Karar sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiğinin, anılan mahkûmiyet hükmünün sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 17. Ceza Dairesinin, 14.12.2016 tarihli ve 2015/21319 Esas, 2016/13255 Karar sayılı ilâmı ile onandığının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklinde yer alan hüküm gereğince, Yargıtay (Kapatılan) 17. Ceza Dairesince, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.09.2014 tarihli ve 2014/6993 Esas sayılı iddianamesi ile açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulduğu belirtilmek suretiyle Ankara Batı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.2015 tarihli hükmünün bozulması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.III. KARAR1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,2. 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi gereği Yargıtay (Kapatılan) 17. Ceza Dairesinin, 14.12.2016 tarihli ve 2015/21319 Esas, 2016/13255 Karar sayılı -sanık hakkında şikâyetçi ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne ilişkin- onama ilâmının KALDIRILMASINA,3. Ankara Batı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2015 tarihli ve 2014/745 Esas, 2015/153 Karar sayılı kararının, Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenle, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, İtirazname’ye uygun olarak, BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.