Hırsızlık Suçundan Verilen Mahkumiyet Kararına Karşı Temyiz İtirazlarının Reddi ve Hükmün Onanması
Özet: Hırsızlık suçundan mahkum edilen sanıkların, ilk derece mahkemesi hükmüne karşı yaptıkları istinaf başvurularının Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin uzlaşma, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, erteleme, seçenek yaptırımlar, etkin pişmanlık ve takdiri indirimlerin uygulanmaması ile delil yetersizliği ve hukuka aykırılığı gibi çeşitli temyiz itirazları, Yargıtay tarafından incelenmiş ve hükümlerde herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmediği gerekçesiyle temyiz taleplerinin esastan reddine ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/663 E., 2023/317 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin, uzlaşma hükümleri, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, erteleme ve seçenek yaptırımlara çevirme hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle usul yönünden kararın bozulması gerektiğine, zarar giderildiği hâlde sanıklar hakkında takdiri indirim ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmayarak fazla ceza tayin edildiğine, delillerin yetersiz ve hukuka uygun olmadığına, hüküm kurmaya yetecek delil bulunmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında katılana yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurularının esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Hilvan Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.