Anonim ihbar üzerine araçta yapılan hukuka uygun aramada bulunan ruhsatsız silah ve fişekler nedeniyle verilen 6136 sayılı Kanuna aykırılık mahkumiyetinin Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından onanması.
Özet: Bir ihbar ve önleme arama kararı üzerine araçta yapılan aramada çok sayıda ruhsatsız tabanca ve mühimmat ele geçirilmesiyle başlayan süreçte, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen 5 yıl 6 ay hapis ve 12.000 TL adli para cezasının, bölge adliye mahkemesince ceza miktarı artırılıp infazı ilk hüküm seviyesinde bırakılarak verilen kararın, sanık müdafiinin eksik inceleme ve hukuka aykırı arama iddiaları dahil temyiz itirazları hukuki süreçte usul ve yasaya uygunluk, delillerin doğru değerlendirilmesi ve suç vasfının isabetli tespiti gerekçeleriyle reddedilerek oybirliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2024/20520 E.  ,  2026/4460 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2420 E., 2023/2549 K.
SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Hükmolunan cezanın tür ve süresine göre sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Küçükçekmece 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.11.2022 tarihli ve 2022/227 Esas, 2022/235 Karar sayılı kararı ile sanığın 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 12/1; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 52 , 53... . maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis ve 12.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 13.12.2023 tarihli ve 2022/2420 Esas,2023/2549 Karar sayılı karar ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün kaldırılarak sanığın 6136 sayılı Kanun'un 13/2, 5237 sayılı Kanun'un 52/2-4, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 6 ay hapis ve 13.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 283/1. maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay hapis ve 12.000 TL adli para cezası olarak infazına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafinin temyiz istemi;
Eksik inceleme ile karar verildiğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna, suç vasfına ve diğer nedenlere ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, olay günü Küçükçekmece...Müdürlüğü haber merkezine 34 *** *53 plakalı araçta silahlar bulunduğu anonsu yapılmasına üzerine polis ekiplerinde aracın bulunduğu adrese gidildiği, dosyada mevcut önleme arama kararına istinaden araçta yapılan aramada 8 adet ruhsatsız tabanca, 7.65 mm çaplı 62 adet fişek, 9 mm çaplı 217 adet fişek, 13 adet şarjör, 4 adet sürgü, 5 adet tabanca çerçevesi, 10 adet namlu ile muhtelif sayıda ateşli silah parçasının ele geçirildiği, yapılan inceleme neticesinde düzenlenen uzmanlık raporunda fişeklerin ve ele geçirilen tabancaların 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliğe haiz olduklarının tespit edildiği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmünün kurulduğu anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 13.12.2023 tarihli ve 2022/2420 Esas , 2023/2549 Karar sayılı kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.