Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı üzerine, hırsızlık suçunda zorunlu müdafiin vefatı sonrası yeniden müdafi atanmaması ve gerekçeli kararın tebliğ edilmemesiyle savunma hakkı ihlalinin tespitiyle onama kararının kaldırılması.
Özet: Nitelikli hırsızlık suçundan yargılanan sanığın zorunlu müdafiinin istinaf başvurusundan sonra vefat etmesi üzerine bölge adliye mahkemesince yeni müdafi atanmaksızın gerekçeli kararın yalnızca sanığa tebliğ edilmesinin savunma hakkını ihlal ettiği gerekçesiyle yapılan itiraz, sanığa zorunlu müdafi atanması gereken bir suçta kararın kesinleşinceye kadar müdafiinin bulunması gerektiği prensibiyle yerinde görülerek kabul edilmiş ve Yargıtayın önceki onama kararı kaldırılarak dosyanın, sanığa yeniden müdafi atanması ile gerekçeli kararın müdafie tebliği ve bu eksikliklerin giderilmesi için ilgili bölge adliye mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
İ T İ R A Z
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2442 E., 2021/3289 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiİTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Onama kararı kaldırılarak zorunlu müdafiliği gerektiren suçta sanığa zorunlu müdafi tayini ve gerekçeli kararın sanık müdafiine tebliği için dosyanın mahalline tevdiiİTİRAZA KONU KARAR : OnamaİTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıYargıtay 2. Ceza Dairesinin, 24.09.2025 tarihli ve 2023/12682 Esas, 2025/16334 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.04.2026 tarihli ve KD-2026/19362 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308/1. maddesinin 2. cümlesinde belirtildiği üzere, süre aranmaksızın yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İTİRAZ SEBEPLERİ5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği, sanığa zorunlu müdafii tayin edilip müdafiinin İlk Derece Mahkemesinde duruşmalara katılıp kararı da istinaf ettiği, Bölge Adliye Mahkemesi kararından önce anılan müdafiin vefat ettiği, zorunlu müdafiliği gerektiren suçta karar kesinleşene kadar müdafinin bulunması gerektiği, İlk Derece Mahkemesi kararından sonra müdafii vefat eden sanığa yeniden zorunlu müdafii tayin edilerek gerekçeli kararın sanık müdafiine tebliğ edilmesi gerekirken, sadece sanığa kararın tebliğ edildiği, bu hususun CMK'nın 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırılık yarattığı, savunma hakkının ihlali niteliğinde olduğunun değerlendirildiği belirtilerek, Dairemizin ONAMA kararı kaldırılıp zorunlu müdafiliği gerektiren suçta sanığa zorunlu müdafi tayini ve gerekçeli kararın sanık müdafiine tebliği için dosyanın mahalline tevdiine karar verilmesi talebine ilişkindir.II. GEREKÇE5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kaununu'nun 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca sanığa atanan zorunlu müdafiinin, İlk Derece Mahkemesinde duruşmalara katılıp kararı da istinaf ettiği, ancak Bölge Adliye Mahkemesi kararından önce anılan müdafiin vefat ettiği, zorunlu müdafiliği gerektiren suçta karar kesinleşinceye kadar müdafinin bulunması gerektiği, bu bağlamda Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının istinaf edilmesi sonrası müdafii vefat eden sanığa yeniden zorunlu müdafi tayin edilerek gerekçeli kararın sanık müdafiine tebliğ edilmesi gerekirken, sadece sanığa kararın tebliğ edildiği ve bu hususun 5271 sayılı Kanun'un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırılık yarattığı, bu suretle sanığın savunma hakkının ihlâl edildiğinin kabulünün gerektiği anlaşılmakla; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.III. KARAR1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,2. 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi gereği Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 24.09.2025 tarihli ve 2023/12682 Esas, 2025/16334 Karar sayılı ONAMA kararının KALDIRILMASINA,3. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28.12.2021 tarihli ve 2021/2442 Esas, 2021/3289 Karar sayılı kararının, İlk Derece Mahkemesi kararının istinaf edilmesi sonrası müdafii vefat eden sanığa yeniden zorunlu müdafi tayin edilerek sanık müdafiine tebliğ edilmesi gerekirken, sadece sanığa tebliğ edildiği anlaşılmakla, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından sanığa yeniden zorunlu müdafi tayin edilerek sanık müdafiine gerekçeli karar tebliğinin yapılması, süresi içerisinde kararın yeni atanan müdafi tarafından temyiz edilmesi hâlinde anılan müdafiin temyiz dilekçesi ve buna ilişkin düzenlenecek olan ek Tebliğname ile birlikte, temyiz isteminde bulunulmaması hâlinde ise mevcut hâliyle incelenmek üzere yeniden Dairemize gönderilmek kaydıyla, dava dosyasının Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.