İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, kaybolduğu iddia edilen kıymetli evrak (çek) iptali davasında, çeklerin bulunması üzerine davadan feragat nedeniyle verilen ret kararı.
Özet: Davacı vekilinin, kaybolduğunu iddia ettiği toplam 1.090.000 TL bedelli iki adet çekin bulunduğunu ve bu sebeple dava açmada hukuki yararının kalmadığını belirterek talebinden vazgeçmesi üzerine, mahkeme, kıymetli evrakın (çek) iptali istemiyle açılan davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi uyarınca feragat nedeniyle reddine karar vermiş; bu kapsamda davacının yargılama giderleri üzerinde bırakılmış ve teminatın iadesi belirli koşullara bağlanmıştır.
T.C.
İSTANBUL4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/1910 EsasKARAR NO : 2026/679DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 24/08/2026KARAR TARİHİ : 21/09/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muhatabı ... Bankası A.Ş. -...Şubesi olan, keşidecisi "... Şirketi" olan, keşide yeri "..." olan, 25/08/2026 keşide tarihli, ... çek seri numaralı, lehtarı ve yetkili hamili müvekkili "..." olan, 500.000-TL (beşyüzbin-TürkLirası) bedelli çek ve Muhatabı...Bankası A.Ş. - ...Şubesi olan, keşidecisi "...Şirketi" olan, keşide yeri "..." olan,...keşide tarihli, ... çek seri numaralı, lehtarı ve yetkili hamili müvekkili "..." olan, 590.000-TL (beşyüzdoksanbin-TürkLirası) bedelli çekin kaybolduğunu, öncelikle teminatsız olarak bu mümkün değil ise mahkemece uygun bulunacak teminat karşılığında dava konusu iki adet çek için ayrı ayrı ödeme yasağı kararı konulmasına, iki adet çekin ayrı ayrı zayi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09/09/2026 tarihli sunmuş olduğu dilekçede; dava konusu çeklerin bulunduğunu ve ellerine geçtiğini, bu aşamada dava açılmasında hukuki yarar kaldığından davadan feragat ettiklerini gereğinin yapılmasını belirtmiştir.Dava, kıymetli evrakın (çek) iptali istemine ilişkindir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup sonuç doğurabilmesi için karşı tarafın rızası aranmamaktadır. Yapılan açıklamalar ışığında, dosya arasında bulunan davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar Kanununca alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacı yana iadesine, 5-6100 Sayılı HMK.'nın 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,Dair verilen karar davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 21/09/2026Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır