İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan ölüm ve cismani zarar tazminatı davasının davacı feragatiyle sona ermesi kararı.
Özet: Davacı taraf, bir trafik kazasında meydana gelen bedensel yaralanma ve manevi zararlar nedeniyle davalılardan talep ettiği maddi ve manevi tazminat davasından, yargılamanın ilerleyen aşamalarında kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiğini mahkemeye bildirmiş; davalılar vekilleri de feragat beyanı üzerine herhangi bir yargılama gideri veya vekalet ücreti talebinde bulunmayacaklarını belirtmiş olup, davacının tek taraflı irade beyanı olan feragat işlemiyle dava konusu uyuşmazlık sona ermiştir.
T.C.
İSTANBUL4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/417 EsasKARAR NO : 2026/623DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : 09/05/2018KARAR TARİHİ : 15/09/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/01/2018 tarihinde ... nin yaya geçidinden geçtiği sırada ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu yaralandığını, meydana gelen kazada davalı ... ın %100 kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin tüm vücudunun hasar gördüğünü, kemik kırıkları nedeniyle ameliyat olup, halen tedavisinin devam ettiğini, davacı kazazede ... bu kaza nedeniyle hem maddi hemde manevi olarak zarara uğradığını, diğer davacıların ... anne ve babası olduklarını yaşanan bu olay nedeniyle manevi olarak yıprandıklarını ve zarara uğradıklarını, davalıların müvekkillerinin zararlarından sorumlu olduklarını bu nedenle ... için şimdilik 5.000 TL geçici iş göremezlik, 5.000 TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplam 10.000 TL maddi tazminat, 300.000 TL manevi tazminat, diğer davacılar için 50.000 'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile müvekkillerine ödenmesine, kazazede ...in öğrenci olduğunu ve babası olan davacı ... nin 3.058,00 TL maaş aldığını, bu paranın kazazede ... in sağlık giderlerini karşılamaya yetmediğini bu nedenle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla TBK nun 76. Maddesi gereğince müvekkili ... lehine mahkemece takdir edilecek miktarda geçici ödemeye karar verilmesini, ayrıca iş bu davaya konu zararın giderilmesi amacıyla ikame edilen iş bu davada davalı tarafın mal varlığının azaltılması ve uğranılan zararın tazmini riski mevcut olduğundan bu doğrultuda davalı ... ın gayrimenkulleri ve araçları üzerine ihtiyaten haciz konulmasını yargılama neticesinde 5.000 TL iş göremezlik, 10.000 TL maddi ve toplam 400.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 09/09/2026 tarihli dilekçe ibraz ederek davadan davalılar yönünden feragat ettiklerini, davalıların herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ederek, feragat gerekince yargılamanın sonlandırılmasını yargılama giderlerin taraflar üzerinde bırakılmasına, beyanlar neticesinde vekalet ücretine taktir edilmemesine karar verilmesiniDavalı ... vekili davaya cevabında ; Davanın kasko poliçesi nedeniyle ... Sigorta AŞ ye ihbarını istediklerini, kaza yeri ve kaza koşullarına göre kendilerine yüklenen kusuru kabul etmediklerini, olayda davacı küçüğün asli kusurlu müvekkilinin ise tali kusurlu olduğunu, ceza davası sonucunun bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, davacıların zarar ve ziyanlarını ispatlamaları gerektiğini, manevi tazminat miktarının hak ve nefaset ölçülerine göre tespitinin gerektiğini ve harcı yatırılmayan maddi tazminat taleplerinin reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili 09/09/2026 tarihli dilekçe ibraz ederek dilekçesinde taraflar arasında görüşülen sulh görüşmeleri sonucunda davacının huzurdaki davadan feragat ettiğini, feragat sebebiyle masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine ve talep edilmediğinden masraf ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Sigorta vekili davaya cevabında ; Davacıların müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvurularının bulunmadığını, davacılardan ...'nin kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davacıların maluliyetten doğan geçici iş göremezlik, tedavi ve bakım giderleri tazminatına ilişkin taleplerinin teminat dışı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesini talep etmiştir.Davalı sigorta vekili 09/09/2026 tarihli dilekçe ibraz ederek dilekçesinde davacı vekilinin feragat beyanına istinaden vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. GEREKÇE:Dava, haksız fiil nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Davaya son veren taraf işlemlerinden biri olan feragat davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı ile olur. Feragatin geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. Davacının davasından feragat etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer. Bu nedenle mahkeme henüz feragat nedeniyle davanın reddine karar vermemiş olsa bile, davacı feragatten dönemez; feragati ile bağlıdır. (HGK.'nın19/02/2019 tarih ve ...E, ...K, )Davacı vekili 09.09.2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davalılar vekilleri yargıla gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını açıklamıştır.Davacı vekili davadan feragat ettiğini kayıtsız ve şartsız olarak bildirdiğinden, davaya son veren taraf işlemi olan bu beyanı çerçevesinde işlem yapılması zorunludur. Bu nedenle davanın 6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesi gereğince feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 732 TL karar ve ilam harcının 2/3'ü olan 488 TL harcın peşin alınan 1.400,36 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 912,36 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Dosyada yatırılmayan Adli Tıp tarafından hazırlanan raporlara istinaden düzenlenen ...seri nolu 29/02/2024 tarihli 3.875,00 TL, ... seri nolu 30/05/2024 tarihli 3.085,00 TL, ... seri nolu 15/03/2021 tarihli 820,00 TL Adli Tıp fatura bedellerinin davacılar tarafından faturalarda belirtilen hesaba yatırılmasına, 5- Davalıların vekalet ücreti talebi bulunmaması nedeni ile vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,6-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayarak artan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,Dair, yargılamaya son veren taraf işlemi olan feragat uyarınca dosya üzerinden tarafların yokluğunda verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/09/2026Başkan (e-imza) Üye (e-imza) Üye (e-imza) Katip (e-imza)