Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin yanlış uygulanması ve zararın tazmininde usul eksiklikleri nedeniyle hükmü bozdu.
Özet: Suça sürüklenen çocukların hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından yargılandığı davada, iş yeri dokunulmazlığı ve mala zarar verme suçlarına yönelik temyiz istemleri hükmolunan cezanın miktarı nedeniyle reddedilmiş; hırsızlık suçundan kurulan hükümler ise, katılanın zararının tamamının suça karışan sanıklardan herhangi biri tarafından karşılanması halinde dahi etkin pişmanlık hükümlerinin diğer sanıklara uygulanabileceği ilkesi göz ardı edilerek, zararın sanıklar arasında bölüştürülmesi ve ödenmeyen kısmın tazmini hususunda yeterli süre ve ihtar sağlanmaması suretiyle etkin pişmanlık hükümlerinin hatalı uygulanması gerekçesiyle bozulmuş ve dosya yeniden incelenmek üzere bölge adliye mahkemesine gönderilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2022/16172 E.  ,  2026/9527 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI : 2019/2278 E., 2021/2154 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddine, hükümlerin kaldırılarak yeni hükümler kurulmasına
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, bozma
I-Suça sürüklenen çocuk ... ve ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, "İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümlerin temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin, suça sürüklenen çocuğun yardım eden olarak değerlendirilmesi gerektiğine, hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, suça sürüklenen çocukların zararın tamamını tazmin etmeleri hususunda aydınlatılmadığına, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 145. maddesinin uygulanmadığına, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin ise, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Katılanın beyanlarında zararını 1.000 TL olarak belirttiği, suça sürüklenen çocuk ...'ın soruşturma aşamasında bu paranın 99 TL'sini ödediği, kovuşturma aşamasında ise suça sürüklenen çocuklar ... ve ...un kalan miktarın kendilerine düştüğünü düşündükleri 300'er TL parayı mahkeme veznesine depo ettikleri, İlk Derece Mahkemesinde ve Bölge Adliye Mahkemesinde kalan miktarın suça sürüklenen çocuk ... tarafından ödenmesi için süre verildiği, bu miktarın ödenmemesi ve katılanın kısmi iadeye rıza göstermemesi üzerine suça sürüklenen çocuklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmişse de;
Katılanın zararının tamamının suça karışan sanıklardan her biri tarafından karşılanmasının mümkün olduğu, zararın tamamının bir sanık tarafından karşılanması durumunda, etkin pişmanlık hükümlerinin, zararın tazminine karşı çıkmayan, ödeme yapmayan diğer sanıklara da uygulanabileceği gözetilmeden, zararın sanıklara bölünerek, her sanığın kendisine düşen miktarı ödemesi gerektiği yönünde intibaya sebep olacak şekilde zararın ödenmeyen kısmının zararı tazmin etme iradesi gösteren suça sürüklenen çocuklar ... ve ......tarafından ödenmesi hususunda ihtar yapılıp makul bir süre verilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin öncelikle 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.