Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçunda gündüz işlenen eylemin gece vakti kabulüyle fazla cezaya hükmedilen kararı bozdu.
Özet: Sanıkların beyanları ve UYAP kayıtlarına göre hırsızlık suçunun aslında gündüz vakti işlenmiş olması gerektiği halde, ilk derece mahkemesinin suçun gece vakti işlendiği kabulüyle 5237 sayılı TCKnın 143. maddesini uygulayarak sanıklara fazla ceza tayin etmesi hukuka aykırı bulunmuş, bu nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülerek hüküm bozulmuştur.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/3078 E., 2023/5474 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozmaİlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiinin temyiz isteminin, sanıkların suçu işlediği yönünde gerçeğe uygun olarak herhangi somut bir delil olmadığına, haklarında TCK'nın 168. maddesinin uygulanmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;Sanık ... kollukta verdiği ifadede, olay günü saat 18.00 sıralarında; sanık ... ise mahkemedeki savunmasında 17.30-18.00 sıralarında şikâyetçinin evine girdiklerini beyan etmeleri, suç saatine ilişkin başkaca bir tespitin olmaması, UYAP'tan alınan çizelgeye göre ise gece vaktinin saat 17.50'de başladığının anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun gündüzleyin işlendiğinin kabulü gerektiği düşünülmeden, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak gereği için dosyanın Ardahan Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.