Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde borçlunun banka borçları ve mali sürdürülemezlik nedeniyle İİK 285 vd. uyarınca yaptığı adi konkordato talebinin değerlendirilmesi.
Özet: Bu konkordato davasında, mali durumu sürdürülemez hale gelen ve belirli bankalara büyük meblağlarda borcu bulunan bir borçlu, aylık danışmanlık geliri olmasına rağmen kişisel malvarlığı bulunmadığını, hane masraflarının eşi tarafından karşılandığını belirterek, yalnızca anapara borcunu faiz ve diğer feriler hariç 60 ayda eşit taksitlerle ödemeyi teklif etmiştir; mahkeme, konkordatonun dürüst borçluyu koruma ve alacaklıların alacaklarına kavuşma oranını artırma amacını vurgulayarak, borçlunun konkordato projesinin başarıya ulaşma olasılığını değerlendirmek amacıyla kendisinden gelir, borç ve malvarlığına ilişkin kapsamlı belgeler ile ilgili kurumlardan ek bilgi talep etmiştir.
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2026/824 EsasKARAR NO : 2026/741DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))DAVA TARİHİ : 17/08/2026KARAR TARİHİ : 10/09/2026Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Tarafının çeşitli bankalara olan borçları nedeniyle mali durum sürdürülebilir olmaktan çıktığı, bildirdiği beş banka borcunun toplamı ... TL olduğu, eşinin ortak olduğu firmaya danışmanlık hizmeti vermekte olduğu ve bu danışmanlık faaliyetinden aylık yaklaşık ... TL gelir elde ettiği, üzerine kayıtlı ev, araç, taşınmaz veya başka bir malvarlığım bulunmadığı, bankada kullanılabilir birikiminin de bulunmadığı, eşinin gelir sahibi ve hane/ev giderlerinin geçimini sağladığını , eşinin geliri tarafıma ait malvarlığı veya borç ödeme kaynağı olarak gösterilmediği, bildirilen ... TL anaparanın 60 ayda eşit şekilde ödenmesi halinde aylık yaklaşık ... TL ödeme ortaya çıktığı, bu hesaplama faiz, gecikme bedeli, masraf ve diğer fer'iler hariç yalnızca bildirilen anapara üzerinden yapıldığı, konkordato ön projesinde gelir ve gider durumum ile malvarlığımın bulunmadığına ilişkin bilgiler açıklandığı; banka borçları ayrı ayrı gösterildiği, işbu nedenlerle geçici mühlet kararı verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 285.vd.maddeleri uyarınca konkordato talebine ilişkindir.Konkordato, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için başvurabileceği kendine özgü bir cebri icra kurumudur. Konkordatoda amaç, elinde olmayan nedenlerle işleri iyi gitmeyen, mâli durumu bozulmuş olan ve borçlarını ödeyip faaliyetlerini devam ettirmek isteyen dürüst borçluyu koruyarak mâli durumunun iyileşmesini sağlamak ve alacaklıların, borçlunun muhtemel bir iflasına nazaran, daha fazla ölçüde alacaklarına kavuşma olanağı yaratmaktır. Konkordato ile alacaklılar, alacaklarının bir kısmından vazgeçerler ve/veya borçluya, ödeme konusunda belirli bir vade tanırlar. Borçlunun borcun belli bir yüzdesini ödemeyi taahhüt ettiği ve alacaklıların da kalan alacaklarından vazgeçtiği durumda tenzilat konkordatosu söz konusu olur. İçinde bulunduğu mali koşullara göre borçluya borçlarını belirli bir oran ve/veya vadeyle ödeme imkanı verilmesi hem borçlu bakımından ve hem de alacaklılar bakımından olumlu sonuçlar doğurur. Aksi halde bu durumdaki borçlunun iflas etmesi, faaliyetlerinin tümüyle sona ermesine ve alacaklıların alacaklarını büyük oranda tahsil edememelerine neden olacaktır. Konkordato vade verilmesi, tenzilat yapılması ve bu ikisinin birlikte istendiği karma konkordato şeklinde olabilir. İİK’nın 305/1-b maddesi uyarınca teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile uyumlu olması gereklidir.Konkordato mühleti verilmesi için başvurunun şekli koşullarını düzenleyen İcra ve İflas Kanunu'nun 286'ncı maddesine göre, borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli malî kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka bir yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren bir konkordato ön projesi sunması gerekir. İİK 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme olasılığına sahip olmasıdır. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt). Somut olayda: Tensip ara kararı ile, Davacı yana; İkametgah belgesi, gelirlerine ilişkin SGK kaydı, gelir beyannamesi, maaş bordrosu, vergi sicil kayıtları, bankalardan alınacak borç dökümlerini sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verilmesine aksi taktirde talebin usulden reddolunacağının ihtarına, ... A.Ş.'ye müzekkere yazılarak, müzekkere ekine davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu kredi belgesi eklenerek, davacıya ait tüketici kredisine ilişkin bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesinin istenmesine, Davacının tacir olup olmadığına yönelik 2026 yılından bahisle bağlı bulunduğu vergi dairesine müzekkere yazılarak davacının kayıtlı olup olmadığı, faaliyet alanı, hangi usulde defter tuttuğu, Davacının hangi usulde defter tuttuğu, yıllık alım, satım, gayrisafi hasılat kayıtlarının, Antalya Ticaret Odası'na ve Esnaf Odası'na müzekkereler yazılarak davacının kayıtlı bulunup bulunmadığı hususlarının sorulmasına karar verilmiş,Gelen müzekkere cevaplarının tetkiki ile davacı tarafından dosyaya sunulan belgelerin tetkikinden; davacının eşinin ortak olduğu ... ... Şti. İmzalı maaş bordrosuna göre danışmanlık hizmeti karşılığı ... TL olduğu, ancak davacının SGK kayıtlarında bu firmanın yer almadığı, ...'tan ... tarihinde ... TL tutarında 12 ay taksitli tüketici kredisi kullandığı, ilk taksit tarihinin ... olup ... TL ödemeli, takip eden aylarda ... TL ödemeli olduğu, yine ...'ye ... TL ek hesaptan ve kredi kartından kaynaklı borcunun olduğu, ... Bankası, ...'a da kredi kartı ve tüketici kredisi borçlarının bulunduğu, başkaca mal varlığının bildirilmediği, ön projede ayrıca ...'a ... TL borç bildirildiği, borcun 60 aylık vadede yaklaşık ... TL aylık taksitlerle ödenmesinin planlandığı, davacının üzerine kayıtlı taşınmaz ve araç bulunmadığının belirtildiği, borcunun faizsiz olarak ödemeyi teklif ettiği, yerleşik yargı içtihatlarına göre talebin tenzilat konkordatosu olarak değerlendirilmesi gerektiği,İİK’nın 305/1-b maddesi uyarınca teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile uyumlu olması gerektiği, mevcut delil durumuna göre davacının vade konkordatosu talebinin kaynakları ile uyumlu olmadığı gibi ... tarihinde iş bu konkordato talebinde bulunan ve tacir sıfatı da bulunmayan davacının, ... tarihinde çektiği kredinin ... tarihindeki ... TL bedelli ilk taksitinin dahi bildirdiği aylık gelirinin altı katını aştığı, diğer bankalara da kredi borcunun bulunmasına göre davacının geliri ile münasip olmayan bir borçlanma içine girdiği, eşinin ortak olduğu firmadan aldığı yazılı belgenin SGK kayıtları ile örtüşmemesine göre aylık gelirine, dolayısı ile projede teklif edilen ödemenin kaynağına ilişkin somut, inandırıcı veri bulunmadığı, konkordatoda amaç; elinde olmayan nedenlerle işleri iyi gitmeyen, mâli durumu bozulmuş olan ve borçlarını ödeyip faaliyetlerini devam ettirmek isteyen dürüst borçluyu koruyarak mâli durumunun iyileşmesini sağlamak olmasına göre davacının bu nitelikleri haiz borçlu olarak kabul edilemeyeceği anlaşılmakla. geçici mühlet ve konkordato taleplerinin ayrı ayrı reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacının geçici mühlet ve konkordato taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,2-Davacı yönünden peşin harç alındığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına,3-Artan gider avansının HMK.333. Maddesi uyarınca iadesine,Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10/09/2026Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır