Danıştay 5. Daire, 701 sayılı KHK ile ihraç edilen kamu görevlisinin göreve iade talebi reddi başvurusunun temyizini reddederek bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun göreve iade başvurusunu reddeden işlemi ile bu işlemden kaynaklanan parasal ve özlük haklarının iadesi talebiyle açtığı davanın idare mahkemesince reddedilmesi, ardından bu ret kararının Bölge İdare Mahkemesi tarafından onanması üzerine yaptığı temyiz başvurusunda; davacı, kamu görevinden çıkarma işleminin yetki, şekil, sebep, konu ve amaç yönünden hukuka aykırı olduğunu, somut delil eksikliğini, savunma hakkının tanınmamasını, masumiyet karinesi ve ölçülülük ilkesinin ihlal edildiğini, ayrıca ceza davasının beraatle sonuçlandığını ileri sürmüş olsa da, Danıştay, Bölge İdare Mahkemesinin kararını hukuk ve usule uygun bularak, davacının temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2025/7564Karar No : 2025/9882Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...Vekili : Av. ...İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ekli listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ... tarihli ve .../... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve amaç yönünden hukuka aykırı olduğu, kamu görevinden çıkarma işleminin dayanağının somut delillerle ortaya konulmadığı, savunma hakkının tanınmadığı ve işlem gerekçesinin tebliğ edilmediği, ölçülülük ilkesinin, masumiyet karinesinin, hukuki güvenlik ilkesinin, özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği, Anayasaya ve Devlete sadakatsiz davrandığına dair somut delilin bulunmadığı, ceza davasının beraat kararıyla sonuçlandığı ve kararın kesinleştiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi:...Düşüncesi:İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.