Danıştay 5. Daire, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının FETÖ/PDY irtibat/iltisak iddialarıyla göreve iade talebinin reddi kararını onadı.
Özet: Kamu görevinden Kanun Hükmünde Kararname ile çıkarılan bir davacının, görevine iade talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali için açtığı davanın ilk derece ve istinaf mahkemelerince reddedilmesi üzerine, yapılan temyiz başvurusunda, davacının masumiyet karinesi, kanunilik ilkesi ihlali ve somut delil yetersizliği gibi iddiaları, önceki kararların usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle oybirliğiyle reddedilerek, bölge idare mahkemesinin kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2025/13153Karar No : 2025/9918Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...Vekili : Av. ...İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf başvurusunun gerekçesiz şekilde reddedildiği, irtibat ve iltisak kavramlarının net ve belirgin olmayıp keyfiliğe açık olduğu, suçta ve cezada kanunilik ilkesine aykırı hareket edildiği, işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunların suç saymadığı eylemlerin Devlete olan sadakat yükümlülüğüne aykırı olarak değerlendirilmesinin hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesinin dikkate alınmadığı, ByLock isimli programı telefonuna yüklemediği ve kullanmadığı, ByLock iddiasına ilişkin kullanıcı adı, ID numarası ve mesaj içeriği tespitinin yapılamadığı, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi içtihatlarının dikkate alınmadığı, ... kod adlı gizli tanıktan elde edilen verilerin delil olarak kabul edilemeyeceği, hukuk devleti ilkesinin gereklerine uyulmadığı, üst amir kanaatinin somut delillere dayanmadığı, FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakını ortaya koyacak hiçbir somut delilin bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi:...Düşüncesi:İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.