istanbul 2. asliye ticaret mahkemesinde görülen, trafik kazasında %100 kusurlu sigortalının olay yerini terk etmesi nedeniyle sigortacının rücuen tazminat talepli itirazın iptali davası.

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazasında %100 kusurlu sigortalının olay yerini terk etmesi nedeniyle sigortacının rücuen tazminat talepli itirazın iptali davası.

Özet: Bu dava, sigorta şirketinin, sigortalısı olan davalının %100 kusurlu olduğu ve kazadan sonra olay yerini terk ettiği bir trafik kazası sonucu mağdura ödediği maddi hasar ve değer kaybı tazminatının rücuen tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılmış olup; davacı, Karayolları Trafik Kanunu ve sigorta poliçesi genel şartları gereğince davalının olay yerini terk etmesinin ağır kusur teşkil ettiğini ve bu nedenle ödenen tazminatı geri alma hakkına sahip olduğunu iddia ederek, davalının itirazlarının iptalini ve inkar tazminatına mahkumiyetini talep etmektedir.

T.C.

İSTANBUL

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1261 Esas

KARAR NO : 2026/744

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 08/06/2026

KARAR TARİHİ : 18/09/2026

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;

İSTEM:

Davacı vekilinin asıl ve birleşen dava dilekçelerinde özetle; müvekkili şirket sigortalısı davalı adına kayıtlı ... Plaka sayılı aracın 29.07.2023 tarihinde ... poliçe numarası ile sigortalandığını, aracın 20.12.2023 tarihinde seyir halindeyken, ... caddesi üzerinde geri geri yanaşırken ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet vermiş ve olay yerinden ayrılmış olduğunui mağdur araç sürücüsünün ...merkezine yapmış olduğu şikayet başvurusu sonucu araç sahibi ve sürücüsü kollukça tespit edilerek taraflar kazadan sonra anlaşmalı kaza tespit tutanağı düzenlediklerini, kaza sonrası fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere kazaya sebebiyet veren sigortalı davalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, gerçekleşen kaza sonrası zarar gören ... Plakalı araç için sigortaya başvurusu sonrası 30.000,00 TL ve 7.400,00 TL değer kaybı tazminatı ödemesi gerçekleştirdiğini, Karayolları Trafik Kanunu 81 madde uyarınca, sürücüler sorumluluğun saptanmasında yararlı olacak kanıt ve izler dahil, kaza yerindeki durumu değiştirmemek yükümlüğü altında olup,aksi halde aynı kanunun 95. maddesi ve trafik sigorta poliçesinin genel şartlarının B.4/f maddesi gereğince, sürücünün olay yeri terk etmesi ağır kusuru nedeni ile sigorta şirketinin ödemek zorunda kaldığı tazminatı rücuen tazmin etmek zorunda olduğunu, ödenen miktarın rücuen tahsili amacıyla .... 36. İcra Dairesi'nin ... esas ve ... sayılı takip dosyası ile borçlu/davalılara ödeme emri gönderilmiş olduğunu ancak davalının borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının haksız itirazlarının iptalini, miktarın % 20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

YANIT:

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; asıl ve birleşen davanın reddini talep ettiği görülmüştür.

KANITLAR VE GEREKÇE:

-Dava, asıl ve birleşen dava dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... esas sayılı takip dosyaları ile rücuen tazm inat istemine dayanılarak başlatılan ilamsız icra takiplerine, davalı takip borçlusu tarafından yapılan itirazların iptali istemine ilişkindir.

-Mahkememizce hasar dosyası, servis kayıtları, icra dosyası ve kazaya ilişkin tutanaklar celp edilerek dosya arasına alınmış, taraf delilleri toplanmıştır.

-Dava konusu uyuşmazlıkta çözümlenmesi gereken hukuki sorun, davalı araç malikinin dava konusu trafik kazası nedeniyle dava dışı 3. Kişilere ... poliçesi uyarınca ödenen tazminattan sorumlu olup olamayacağı noktasında toplanmaktadır.

-Sigortacının rücu hakkı, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 95-(2) maddesinde düzenlenmiş olup, anılan maddede; "Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir." düzenlemesine yer verilmiştir.

-Sigorta ettirene ödeme yapan sigorta şirketi halefi olarak zarar görenlerden ödediği tazminatı rücuen tahsilini talep edebilir. Rücu edilebilecek tazminat tutarı sigortalıya ödenen miktar olmayıp ancak zarar görenin gerçek zararı kadardır. Yine rücu edilebilecek tazminat miktarı tayin edilirken zarara sebep olanın kusuru da nazara alınmalıdır.

-Hangi hâllerin sigortalıya rücu hakkı vereceği Genel Şartlar’ın “Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve İşletene Rücu Hakkı” başlıklı B.4. maddesinde düzenlenmiş ve bu madde ile de sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin Kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran hâllerin zarar görene karşı ileri sürülemeyeceği bir kez daha vurgulanmıştır. Bu maddede sayılan durumlardan herhangi biri mevcut değilse, sigorta şirketi rizikonun gerçekleşmesi sonucu meydana gelen zarara kendi katlanmak durumundadır.

-Karayolları Motorlu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın "Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı B-4.f maddesine göre; bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin tedavi ve yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde ödemede bulunan sigortacı sigortalıya rücu edebilir.

-TTK.nun 1409/1 maddesi uyarınca sigortacı geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi aynı yasanın 1409/2 maddesi hükmüne göre kural olarak rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin iddianın sigortacı tarafından kanıtlanması gerekmektedir.

-Somut olayda davacı tarafın zmms poliçesi kapsamında sigortacısı olduğu, davalının maliki olduğu ... plakalı araç ile dava dışı 3. Kişiye ait ... plakalı araçlar arasında maddi hasarlı trafik kazasının olduğu ihtilafsızdır.

-Kaza tutanağının incelenmesinde kaza tutanağında kaza saatinin 20/12/2023 saat 12.00 olarak yazıldığı, tutanakta sürücü görüşlerine yer verildiği, her iki taraf arasında olayın gerçekleşme şekline ilişkin bir ihtilaf bulunmadığı görülmektedir. Yine kolluk evraklarının incelenmesine göre aynı gün içerisinde kolluk tarafından dava dışı 3. Kişinin ifadesinin alındığı görülmektedir.

-Bu haliyle her ne kadar davacı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın "Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı B-4.f maddesi uyarınca "olay yerini terk" "iddiası ile sigortalısına karşı işbu davalar ikame edilmiş ise de davalıya ait araç sürücüsü tarafından aynı gün içerisinde kaza tutanağının düzenlendiği, bu konuda kolluk huzurunda işlemlerin yapıldığı ve her iki sürücünün huzurunda kaza tutanağının imza altına alındığı, bu haliyle olay yerine terk olgusundan ya da kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranmasına ilişkin koşulların oluşmadığı, davacı tarafın rücu talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;

1-Asıl ve birleşen dava dosyasının ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE,

2-Asıl ve birleşen davada Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harçları davacı tarafından peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafça sarf edilen sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Asıl dava dosyasında davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 32.465,75-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

6-Birleşen dava dosyasında davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 7.555,70-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

7-Bakiye gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa derhal iadesine,

8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca ... Arabuluculuk bürosunun ...numaralı arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.000,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair; tebliğden itibaren İKİ HAFTA içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin e-duruşma ortamında yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/09/2026

Katip

e-imzalıdır

Hakim

e-imzalıdır