Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine karşı yapılan temyiz itirazlarını esastan reddederek onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanıkların, suçun sübut bulmadığı, yeterli delil olmadığı, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olduğu, lehe hükümlerin uygulanması gerektiği, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin göz ardı edildiği ve eksik inceleme yapıldığı yönündeki temyiz itirazları, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin suç vasfına, sübuta, incelemenin eksiksizliğine ve delillerin hukuka uygunluğuna ilişkin takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddedilerek, mahkûmiyet hükümleri oy birliğiyle onanmış ve sanıkların tahliye talepleri reddedilmiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3402 E., 2025/3847 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanmasıSanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.I. HUKUKİ SÜREÇA. İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Suçun sübut bulmadığına,2. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına,3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,4. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,İlişkindir.B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Suçun unsurları oluşmadığına,2. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmadığına,3. Eksik inceleme üzerine karar verildiğine,İlişkindir.III. GEREKÇEİlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2026 tarihinde karar verildi.