adana bam 17. hukuk dairesi, elektrik dağıtım şirketinin petrol ürünleri şirketine karşı kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan itirazın iptali davasında ilk derece mahkemesi kararını istinaf incelemesi.

Adana BAM 17. Hukuk Dairesi, elektrik dağıtım şirketinin petrol ürünleri şirketine karşı kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan itirazın iptali davasında ilk derece mahkemesi kararını istinaf incelemesi.

Özet: Bir elektrik dağıtım şirketi, abonelik olmadan ve mühürleri bozarak kaçak elektrik kullandığı tespit edilen bir petrol şirketine karşı başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali için dava açmış; ilk derece mahkemesi, sunulan deliller ve bilirkişi raporları uyarınca petrol şirketinin kaçak kullanım yaptığını belirterek, icra takibine yapılan itirazı kısmen iptal ederek 179.437,90 TL asıl alacak ve faizler üzerinden takibin devamına hükmetmiştir.

T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/152 - 2026/1562

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/152

KARAR NO : 2026/1562

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN :

ÜYE :

KATİP :

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 30/10/2025

NUMARASI : 2024/446 Esas 2025/854 Karar

DAVACI : ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ... PETROL ÜRÜNLERİ DAĞITIM PAZARLAMA İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

KARAR TARİHİ : 17/09/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/10/2025 tarih ve 2024/446 Esas - 2025/854 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:

DAVA: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: .... Genel İcra Müdürlüğü 2023/107211 E. sayılı dosyası ile davalı-borçlu aleyhine başlatılan icra takibine davalının haksız şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle itirazın iptali ve takibin devamı amacıyla dava açma zaruretinin doğduğunu, dava şartı olan arabuluculuk sürecinin 2023/123684 numaralı dosya ile tamamlandığını ve anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkil şirketin ... bölgesinde elektrik dağıtım faaliyetlerini yürüten bir kamu hizmeti sağlayıcısı olduğunu, ... numaralı tesisatta 02.01.2023 tarihinde kaçak elektrik kullanımı nedeniyle enerji kesilmesine rağmen davalının mührü fek ederek kaçak kullanıma devam ettiğini, bu durumun 02.02.2023 tarihli ..., 29.03.2023 tarihli ... ve 23.05.2023 tarihli ... sayılı tutanaklarla tespit edildiğini, ayrıca ... numaralı tesisatta harici hat çekilerek sayaçtan geçirilmeksizin kaçak elektrik kullanıldığının 28.04.2023 tarihli ... sayılı tutanakla belirlendiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-ç ve 42/1-b maddeleri uyarınca bu eylemlerin kaçak elektrik kullanımı niteliğinde olduğunu, tahakkuk işlemlerinin yönetmeliğin 44/4 ve 46/3 maddeleri gereğince mükerrer kullanım nedeniyle tarifenin 2 katı üzerinden hesaplandığını, HMK 204/2 maddesi uyarınca kaçak tespit tutanaklarının aksi ispatlanana kadar kesin delil teşkil ettiğini, davalının kötü niyetli itirazının haksız olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle gecikme zammı uygulanmasının yasal zorunluluk olduğunu, davalının abone veya fiili kullanıcı olarak bu borçtan sorumlu tutulması gerektiğini belirterek, .... Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/107211 E. sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece"....Toplanan deliller muvacehesinde, kaçak tutanağı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamından davalının kaçak tutanağının tanzim edildiği adreste, tutanak tarihi itibariyle faaliyet gösterdiği, dava konusu olan iş yerinde abonesiz ve yükümlülüklerini yerine getirmeden mühür fek edilmek suretiyle olarak kaçak elektrik kullandığı kanaatine varılmış olup, denetime elverişli bilirkişi raporu nazara alınarak karar verilmiştir.

Faiz yönünden: Davalı ... Petrolun davaya konu kaçak tutanaklarının düzenlendiği 14011051302 numaralı tesisata düzenlenen tutanak tarihleri olan 02.02.2023, 29.03.2023 ve 23.05.2023) tarihte bölgede faaliyet gösteren dava dışı tedarik şirketi ... ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. ile aralarında bir abonelik anlaşması (PSS) bulunup, (... numaralı tesisata düzenlenen tutanak tarihi olan 27.04.2023) tarihte bölgede faaliyet gösteren dava dışı tedarik şirketi ... ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. ile aralarında bir abonelik anlaşması (PSS) bulunmamakla birlikte, yine aynı kaçak tutanaklarının düzenlendiği tarihte davalı ile davacı idare arasında abonelik ilişkisini gösterir bir belgenin bulunmadığı, dolayısıyla taraflar arasında düzenlenmiş bir sözleşme(Perakende Satış Sözleşmesi veya İkili Anlaşma) bulunmadığı, bu itibarla 27.04.2023 tarihli 13.792,22 TL tutarlı alacak yönünden takip tarihine kadar avans faizi işletilmiş, diğerleri yönünden 6183 sayılı kanun uyarınca faiz hesabı yapılmıştır. Takip sonrası için ise 7.04.2023 tarihli 13.792,22 TL tutarlı alacak yönünden avans faizi işletilmesine, diğerleri yönünden takipte 6183 sayılı kanun uyarınca istenen faiz yerinde olduğundan aynı şartlarla devamına karar verilmiştir.

Davanın kısmen kabul kabulü ile, davalının ....İcra Dairesi'nin 2023/107211 Esas sayılı takibe vaki itirazının kısmen iptaline, takibe 179.437,90 TL asıl alacak, 15.654,04 TL takip öncesi işlemiş faiz ve 2.817,73 TL KDV olmak üzere toplam 197.909,67 TL üzerinden takibin devamına, faiz yönünden 78.967,23 TL, 65.164,94 TL ve 21.513,51 TL asıl alacak için takibin aynı şartlarla devamına, 13.792,22 TL asıl alacak için takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,...." karar verilmiştir.

DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Yerel mahkemece kaçak tespitine ilişkin tutanağın doğruluğu araştırılmadan usul ve yasaya aykırı şekilde hüküm tesis edildiğini, müvekkilin dava konusu adreste hiç bulunmadığını, söz konusu yeri kiralasa da kiraya veren ile anlaşamadığı için adrese yerleşmediğini, müvekkilin adreste kiracı veya başka bir sıfatla elektrik hattı kullanımının bulunmadığını, davacı kurumun abonelik borcu iddiasıyla aboneliği iptal etmediğini, iş yeri sahibinin mülkü o tarihte başka bir şahsa kiraya verdiğini, müvekkilin bir yıldan uzun süredir taşınmazı kullanmadığını, mülk sahibinin taşınmazı altı aydan fazla bir süredir üçüncü bir şahsa kiraya vermiş olmasına rağmen müvekkil hakkında tutanak tutulmasının hakkaniyetsiz olduğunu, müvekkilin kasti bir kaçak elektrik kullanımının bulunmadığını, müvekkil şirket yetkilisinin üniversite mezunu ve belirli bir sosyal statüye sahip olduğunu, kaçak elektrik kullanımının suç olduğunun bilincinde olduğunu, yerel mahkemenin tutanağın doğruluğunu araştırmadan hüküm kurmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafça tek taraflı olarak tutulan usulsüz tutanakların kabulünün mümkün olmadığını, kaçak kullanım tespiti anında tutanakta görevli personellerin, tanığın ve abonenin imzasının bulunması gerektiğini, tutanak incelendiğinde abone temsilcisi, muhtar veya tanık imzalarının eksik olduğunu, somut verilerden uzak ve dayanaktan yoksun tutanağın hükme esas alınmasının kabul edilemeyeceğini, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporundaki dağıtım bedeli, aktif üst bedeli ve aktif bedeli olarak belirlenen miktarların hatalı olduğunu, çarpan hatası, sayacın hatalı okunması, tüketim miktarının hatalı hesaplanması ve yanlış tarife uygulanması gibi nedenlerle raporun somut verilerden ve bilimsellikten uzak olduğunu beyanla eksik inceleme ile usul ve yasalara aykırı verilen mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Davacı ... EDAŞ görevlileri tarafından davalı hakkında 02/02/2023, 29/03/2023, 27/04/2023 ve 23/05/2023 tarihli kaçak elektrik tespit tutanaklarının düzenlendiği, bu tutanaklar doğrultusunda tahakkuk eden bedelin ödenmemesi nedeni ile davacı şirket tarafından davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/107211 Esas sayılı dosyası üzerinden toplam 198.289,85 TL alacağın tahsili istemi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresi içinde ödeme emrinde yer alan borca itiraz etmesi üzerine davacının .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/446 Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açtığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde 30/10/2025 tarih ve 2024/446 Esas - 2025/854 Karar sayılı karar ile " Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/107211 Esas sayılı takibe vaki itirazının kısmen iptaline, takibe 179.437,90 TL asıl alacak, 15.654,04 TL takip öncesi işlemiş faiz ve 2.817,73 TL KDV olmak üzere toplam 197.909,67 TL üzerinden takibin devamına, faiz yönünden 78.967,23 TL, 65.164,94 TL ve 21.513,51 TL asıl alacak için takibin aynı şartlarla devamına, 13.792,22 TL asıl alacak için takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin Reddine, Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin Reddine" karar verildiği, karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna müracaat edilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır.

Özel hukuk tüzel kişisi olan davacı şirkette hizmet akdiyle çalışan görevliler tarafından düzenlenen kaçak tespit tutanaklarının 6100 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin ikinci fıkrasında sayılan belgelerden olmadığı tartışmasızdır. Eş söyleyişle, kaçak elektrik tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden değildir. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2021/4894 Esas ve 2021/10580 Karar; 2022/8164 Esas ve 2023/954 Karar sayılı ilamları da aynı yöndedir.).

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 25.03.2024 Tarih, 2024/83 Esas ve 2024/1218 Karar sayılı ilamında gerekçeleri belirtilmek suretiyle kaçak elektrik tutanaklarının aksi sabit oluncaya dek geçerli belgelerden olmadığı, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesinin esas olduğu, ispat yükünün kaçak elektrik kullandığı yönündeki tespite dayanarak davaya konu bedeli talep eden şirkete ait olduğu, kaçak elektrik kullanımının çeşitli yöntemlerle yapılabilmesi nedeniyle tespit işlemleri için farklı usuller ve buna bağlı olarak yapılacak çeşitli işlemler öngörüldüğünden her uyuşmazlıkta somut olayın özellikleri ile bildirilen delillerin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Davaya ve icra takibine konu uyuşmazlık 02/02/2023, 29/03/2023, 27/04/2023 ve 23/05/2023 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağından kaynaklanmakta olup bu tutanakların düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 30/05/2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği incelendiğinde;

Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri

MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;

a)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,

b)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,

c)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,

ç)Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.

Kaçak Elektrik Tüketim Miktarının Hesaplanması

MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;

a)Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,

b)Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.

(2)Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;

a)Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,

b)Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre, hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir

(3)42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.

(4)42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.

Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre

MADDE 45-(1)Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;

a)42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.

b)42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.

c)42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.

ç)Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.

1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı, 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.

(2)42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.

(3)Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;

a) Meskenlerde; 5 saat,

b)Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,

c)Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,

ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.

(4)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri % 20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.

(5)Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise, tespit edilen saatler esas alınır.

Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması

MADDE 46 – (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.

(2)Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.

(3)Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.

(4)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır.

Dosya kapsamına göre, davaya konu 02.02.2023, 29.03.2023 ve 23.05.2023 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarının " Mühür fekki" gerekçesiyle, 27.04.2023 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağının ise "perakende satış sözleşmesi olmadan elektrik tüketimi" gerekçesi ile düzenlendiği, dosya kapsamında yer alan ... yazı cevabına göre, kaçak tutunaklarına konu adreste davalının şantiye aboneliğinin bulunduğu, İlk derece mahkemesince taraf delillerinin toplandığı ve mahkemece dosya kapsamında Elektrik- elektronik mühendisi bilirkişiden 08/09/2025 tarihli bilirkişi raporu alındığı, anılan bilirkişi raporunda 30/05/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği maddeleri uyarınca hesaplama yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği ve bilirkişi raporuna itirazda bulunmadığı, 6100 sayılı HMK 357/1 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunmaların istinaf aşamasında dinlenemeyeceği, dolayısıyla ilk derece mahkemesince denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne yönelik verilen kararın usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf itirazlarının reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, hukuki nitelendirmenin, davadaki ileri sürülüş ve dosya kapsamına uygun olarak belirlendiği, taraflarca ileri sürülen delillerin toplanarak usulüne uygun olarak değerlendirildiği, delillerin değerlendirilmesinin dosya kapsamına uygun bulunduğu, taraflarca ileri sürülen iddia ve savunmaların tartışılarak gerekçeli kararın oluşturulduğu, ihtilafa uygulanması gereken yasal mevzuatın doğru olarak tespit edildiği, mahkemenin karar gerekçesiyle hüküm fıkrasının birbiriyle uyumlu olduğu ve mahkeme hükmünün yasal unsurları taşıdığı, istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; ilk derece mahkemesi kararının ûsul ve esas bakımından hukuka uygun bulunduğu anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf talebinin HMK'nin 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken istinaf karar harcı olan 13.519,21 TL İstinaf karar ve ilam harcından peşin alınan 3.380,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 10.138,81 TL İstinaf karar harcının istinaf talebinde bulunan davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

3-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf kanun yoluna başvuran üzerinde bırakılmasına,

4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

5-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra HMK'nın 333. maddesi uyarınca ilgililerine iadesine,

6-Temyizi kabil olmayan bu kararın, 6100 sayılı Kanunun 359/4. maddesi gereğince ilk derece mahkemesi tarafından tebliğe çıkartılıp harç tahsil işlemlerinin yerine getirilmesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Kanunun 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi.17/09/2026

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır