İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan sigorta poliçe bedeli tahsili amaçlı itirazın iptali davasının davacının feragatiyle reddi kararı.
Özet: Bu hukuki evrakta, bir sigorta acentesinin, ödenmeyen zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçe bedelinin tahsili amacıyla poliçe sahibine karşı başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açtığı davada, davalı tarafın cevap vermemesine rağmen davacının sonradan davadan feragat etmesi üzerine mahkeme, feragat beyanını geçerli kabul ederek davanın reddine, davacının yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına ve daha önce hazine tarafından karşılanan arabulucu ücretinin davacıdan tahsil edilmesine karar vermiştir.
T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/637 EsasKARAR NO : 2021/215DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 21/11/2020KARAR TARİHİ : 26/02/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA :Davacı vekili davalı dilekçesinde; İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden borçlu ... hakkında... poliçe numaralı 24/10/2019-24/10/2020 vade tarihli 1.338,45-TL zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçe bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibinde haksız yere borca itiraz edip takibi durdurduğunu, müvekkilinin adresinin İzmir olup TBK m.89/1 gereğince para borçlarının, alacaklının ikametgahında ödenmesi gerektiğinden müvekkilinin ikametgah adresinde takibin başlatılmış olup davanın yetkili mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin sigorta acenteciliği ile uğraşmakla birlikte sigorta yaptırmak isteyen kişilerle sigorta şirketi adına görüşmelerde bulunmak, yetkileri çerçevesinde poliçe düzenlemek, sigortalıya çeşitli danışmanlık hizmetlerinde bulunmak gibi işleri yürüttüğünü, müvekkilinin davalı borçlunun sigorta acenteliğini yapmış, borçluya ait... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası nedeniyle 24/10/2019 tarihli...numaralı poliçeyi düzenlendiğini, takibe konu poliçenin tanzim edildikten sonra davalı tarafından müvekkilinin hesabına hiçbir ödeme yapılmadığını, bu sebeple bedelin davacı tarafından... Sigorta Şirketine ödenmek zorunda kalındığını belirterek İzmir.... İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan icra takibine borçlu tarafından borca yapılan itirazın iptali ile avans faiziyle birlikte hesaplanacak miktar üzerinden takibin devamına, davalı aleyhine alacağın likit bir para alacağı olması nedeniyle borcun tamamı üzerinden %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı yandan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı taraf usulüne uygun olarak çıkartılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE:Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu ödenmeyen poliçe bedelinin tahsili yönünde İzmir ...İcra Müdürlüğünün... Takip sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır. Davacı vekili dosyaya sunduğu 22/02/2021 havale tarihli dilekçesi ile; müvekkili şirkete ait fazlaya ilişkin haklar ve şikayet hakkı saklı kalmak kaydı ile davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle karar verilmesini talep etmiştir.Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmayan bir taraf işlemidir. HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Harçlar kanununun 22.maddesi uyarınca alınması gereken 59,30-TL maktu ilam harcının 1/3 i olan 19,77-TL harcın, davanın açılışı sırasında yatırılan 54,40-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 34,63-TL harcın talep halinde davacı tarafa iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,4-Davacı tarafından peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde kendisine iadesine,5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davacıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/02/2021Katip ...E imza Hakim ... eimza