Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin, bankacılık işleminden kaynaklanan itirazın iptali davasında zorunlu arabuluculuk sonrası görevsizlik kararı vererek yetkili finans mahkemesine gönderilmesi.
Özet: Zorunlu arabuluculuk sonrası açılan itirazın iptali davasında davacı şirket, ticari kredi sözleşmesinden doğan borcunu ödemeyen borçlu hakkında başlattığı icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasını talep etmiştir; ancak mahkeme, uyuşmazlığın davalının bankadan devraldığı alacak nedeniyle bankacılık işleminden kaynaklandığını ve Hakimler ve Savcılar Kurulu kararı gereği finans mahkemesi olarak belirlenen başka bir Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu tespit ederek, dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesine karar vermiştir.
T.C.
ANTALYA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/893 EsasKARAR NO : 2026/679 KararDAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 21/09/2026KARAR TARİHİ : 22/09/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Huzurdaki davaya zorunlu arabuluculuk dava şartı getirildiğini, bu doğrultuda ilgili kanunun resmi gazetede yayımlandığını, zorunlu olarak başvurdukları arabuluculuk müessesesine ilişkin tutanağı dava dilekçesi ekinde sundukların, zorunlu olarak başvurulan arabuluculuk müessesi kapsamında yapılan görüşmelerde, herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, uyuşmazlığın devam ettiğini, arabuluculuk safhasında anlaşma sağlanamadığına ilişkin son tutanağı da dava dilekçesi ekinde sunduklarını, davacı müvekkil şirket ile davalı borçlu arasında imzalanan ... tarihli ticari kredi sözleşmesi ile davalıya kredi tahsis edildiğini, borçlu söz konusu krediye ait dönem ödemelerini yeterli düzeyde yapmadığı ve taahhütlerini yerine getirmediğinden dolayı borcu muaccel hale geldiğini, müvekkili tarafından davalı borçluya gönderilen ihtarname ile kredi borçlarının muaccel hale geldiğini, borçlunun söz konusu borçlarını ödememesi üzerine, Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyası ile kredi borcundan kaynaklanan alacak için taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu takip konusu alacaklarımıza karşı kötü niyetli olarak ve takibi durdurmak maksadıyla ... tarihinde itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, müvekkili şirkete davalı borçlunun itiraz evrakları tebliğ edilmemiş, dosyanın incelenmesi sonucu muttali olunduğunu, söz konusu itirazların haksız ve mesnetsiz olduğundan iptaline, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu takibe, borca, faiz oranına, işlemiş faize, faizin başlatıldığı tarihe ve diğer ferilere ilişkin itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere müvekkili şirkete icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında talep talebine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.Dava dosyasının incelenmesinden; davalının alacağını bankadan devraldığı ve davaya konu icra dosyasının bankacılık işleminden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.Her ne kadar UYAP üzerinden açılan dava Mahkememize tevzi edilmiş ise de, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/11/2021 tarih 10232 karar nolu kararı uyarınca Finans Mahkemesi olarak Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi belirlendiğinden dosyanın görevli Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 2-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, 3-Esasın bu şekilde kapatılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin karar verildi.22/09/2026Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)