yargıtay 10. ceza dairesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin tüm temyiz itirazlarını esastan reddederek kararı onaması.

Yargıtay 10. Ceza Dairesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin tüm temyiz itirazlarını esastan reddederek kararı onaması.

Özet: Yüksek mahkeme, yerel ağır ceza mahkemesinin sanık hakkındaki uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet kararını, savunma tarafının suçun unsurlarının oluşmadığı, delil yetersizliği, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma niteliğinde olduğu, hatalı delil değerlendirmesi, eksik inceleme, hukuka aykırı delil toplama, adil yargılanma ilkesi ihlali ve TCK 62. maddenin uygulanmaması gibi çeşitli temyiz itirazlarını, hükmün usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle yerinde görmeyerek, oy birliğiyle onamıştır.

10. Ceza Dairesi 2025/10278 E. , 2026/5361 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2025/293 E., 2025/363 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

SUÇ TARİHLERİ : 09.05.2019, 25.05.2019, 30.05.2019

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Dairemizin bozma kararı üzerine, Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına

5. Eksik inceleme yapıldığına,

6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

7. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,

8. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.04.2026 tarihinde karar verildi.