İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, ticari alacak nedeniyle açılan itirazın iptali davasında verilen ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu davalının feragat etmesi üzerine reddetti.
Özet: Ticari ilişkiden kaynaklanan ödenmemiş faturalar nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve alacağın %20si oranında icra inkar tazminatı talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin itirazın iptaline ve takibin devamına yönelik kararının ardından davalı tarafça yapılan istinaf başvurusundan, dosyanın bölge adliye mahkemesine gelmesinden sonra davalı vekilinin vekaletindeki yetkileri doğrultusunda istinaftan feragat etmesi üzerine, istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddesi gereğince feragat nedeniyle reddine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına kesin olarak hükmedilmiştir.
T.C.
İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ3. HUKUK DAİRESİESAS NO :2026/2249 KARAR NO:2026/2410T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AK A R A RİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ:(KAPATILAN)İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ:06/05/2026NUMARASI:2025/809 E - 2026/394 KDAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:21/09/2026Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aralarındaki ticari ilişki neticesinde davacı şirketin, davalıya ticari malları sattığını ve servis hizmeti verdiğini, bu satışlar ve servis hizmetleri için faturalar tanzim ettiğini, işbu faturalar davalı/borçluya e-fatura sistemi üzerinden usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olduğunu, faturaların davalı/borçluya tesliminden sonra faturalara ve içeriklerine yapılmış herhangi bir itiraz/iade bulunmadığını,Ancak davalı/ borçlu tarafından içeriğine itiraz edilmeyen bu faturaların bedelleri davacı şirkete ödenmediğini, Bu nedenle de taraflarınca davalı/borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyası üzerinden 427.008,83 TL tutarında icra takibin başlatıldığını, Başlatılan takibin ardından davalı/borçlu tarafından yasal süresi içerisinde takibe itiraz ettiğini ancak itirazların haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının alacağını elde edememesini sağlamaya yönelik olduğunu, Davalı/borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazları ticari defter ve kayıtların incelenmesi ile de açığa çıkacağını, Davacı şirketin davalı/borçluya satmış olduğu mallarda ve verdiği servis hizmetinde bir noksanlık ve ayıp bulunmadığını,Kaldı ki davalı/ borçlu tarafından takibe konu faturalara yasal süresi içinde herhangi bir surette itiraz edilmemiş olduğunu, Buna rağmen hizmetin bedeli ödenmediğini, takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalının alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.Mahkeme, 1-Davanın kabulüne, İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren takipte belirtilen cins ve oran üzerinden faiz işletilmesine, 2-Asıl alacak miktarı olan 427.008,83 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir Bu karara karşı davalı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. İstinaf incelemesi aşamasında davalı vekilinin istinaftan feragat ettiğine dair 21/09/2026 havale tarihli dilekçe ile taraf vekillerinin e-imzasının bulunduğu sulh ve ibra protokolü verdiği ve davalı vekilinin vekaletnamesinde kanun yolundan feragat yetkisinin bulunuğu anlaşılmıştır.HMK'nın 349/2. maddesine göre; istinaf başvurusu yapıldıktan sonra istinaf talebinden feragat edilirse, dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir. Dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise istinaf başvurusu feragat nedeniyle reddedilir. Anılan madde gereğince, istinaftan feragat dosya ilk derece mahkemesinde iken yapılmışsa bu mahkeme tarafından, şayet dosya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderildikten sonra yapılmışsa Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Mahkemesi tarafından istinaf talebinin reddine karar verilecektir.Bu sebeple, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmesinden sonra, davalı vekilince istinaf talebinden feragat edilmiş olup, 21/09/2026 havale tarihli istinaftan feragat dilekçesi ile vekaletnamedeki yetkileri çerçevesinde yaptığı istinaf talebinden feragati dikkate alınarak, HMK 349/2 maddesi uyarınca istinaf eden davalının istinaf başvurusunun feragat sebebiyle reddine karar verilmesi gerekmiştir. K A R A R:Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davalı istinaf başvurusunun HMK 349/2 maddesi uyarınca feragat sebebiyle reddine,Peşin alınan istinaf karar harcının istinaf eden davalıya talep halinde ilk derece mahkemesince iadesine,Davalının istinaf yargılama giderlerinin istinaf eden davalı üzerinde bırakılmasına,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa, karar kesinleştiğinde istinaf edene ilk derece mahkemesine iadesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.21/09/2026