Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet hükmünde sanık hakkındaki ceza erteleme koşullarının değerlendirilmemesi nedeniyle kararı bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkum edilen sanık hakkında verilen hükümde, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin ve delillerin hukuka uygun olduğu, eylemlerin doğru nitelendirildiği tespit edilmiş olsa da, hükmolunan 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCKnın 51. maddesi uyarınca cezanın ertelenmesi koşullarının objektif ve subjektif olarak değerlendirilmemesi kanuna aykırı bulunarak, bu eksiklik nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
3. Ceza Dairesi         2023/2073 E.  ,  2026/3866 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1920 E., 2021/879 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/64 E., 2019/279 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 221/4, 62, 53,58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilenmahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği kabul edilen sanığın mahkumiyet kararının ertelenmesine ilişkin yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla; sanık müdafinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğinden reddine ancak;
Sanık hakkında hükmolunan sonuç ceza miktarının 1 yıl 6 ay 22 gün olması karşısında 5237 sayılı TCK'nin 51. maddelerine uygun şekilde objektif ve subjektif koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin ayrı ayrı değerlendirilip sonucuna göre sanık hakkında erteleme hükümlerinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz talepleri bu itibarlarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304/2-b Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana 11.Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.