Danıştay Beşinci Daire, 375 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının, masumiyet karinesi ihlali iddialarıyla açtığı iptal ve özlük hakları davasında istinaf ret kararının temyizini reddetti.
Özet: Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan bir şahsın, bu işlemin iptali ile özlük ve parasal haklarının iadesi talebiyle açtığı davanın alt mahkemelerce reddedilmesi üzerine temyiz başvurusunda, davacının ceza mahkemesi kararı kesinleşmeden işlem tesis edilmesi, masumiyet karinesi ve adil yargılanma hakkı ihlali iddiaları ile disiplin soruşturmasının usulsüz olduğu yönündeki itirazlarına karşın, temyize konu bölge idare mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu tespit edilerek temyiz istemi reddedilmiş ve anılan karar oybirliğiyle kesin olarak onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2024/21219Karar No : 2025/10014Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ... Vekili : Av. ...İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E...... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Ceza mahkemesince verilen mahkumiyet kararı kesinleşmeden işlem tesis edildiği, masumiyet karinesinin ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, idare mahkemesi kararının hak ihlali iddialarını karşılamadığı ve soruşturmanın disiplin hukukuna uygun yapılmadığı iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi:...Düşüncesi:İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 01/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.