Danıştay 5. Daire, 375 sayılı KHK geçici 35. maddesi (b) fıkrası kapsamında FETÖ/PDY iltisakı nedeniyle kamu görevinden çıkarma işlemine karşı açılan iptal davasının reddine ilişkin kararı temyizen onadı.
Özet: Kamu görevinden FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak veya irtibat iddiasıyla çıkarılan davacının, işlem iptali ve parasal hakların iadesi talebiyle açtığı davanın idare mahkemesi ve bölge idare mahkemesi tarafından reddedilmesi üzerine temyiz edilen dosyasında, Danıştay, temyize konu bölge idare mahkemesi kararını hukuk ve usule uygun bularak davacının temyiz istemini reddetmiş ve kamu görevinden çıkarılma işlemini onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2025/14511Karar No : 2025/9730 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...Vekili : Av. ...İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı'nın ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilmek suretiyle reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin .../.../... tarih ve E:.../..., K:.../... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ve irtibatının bulunmadığı, savunma hakkı kısıtlandığı, hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararı verildiği, bu karar hüküm olarak kabul edilerek devlet memurluğundan çıkarılamayacağı, Bylock programı kullanmadığı, örgüte müzahir dernek, vakıf ve sendikalara üyeliğinin, iltisaklı gazete ve dergilerde de aboneliğinin bulunmadığı, Bank Asya'da hesabının bulunmadığı, ardışık arama kaydının olmadığı, burs, bağış, zekat veya himmet adı altında örgüte herhangi bir mali yardımda bulunmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi: ...Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü.Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.