Danıştay, 667 sayılı KHK kapsamında FETÖ/PDY bağlantısı ve ByLock iddiasıyla kamu görevinden çıkarılma işlemine karşı açılan davada ret kararını onadı.
Özet: Davacı tarafından 667 sayılı KHK uyarınca FETÖ/PDY iltisakı iddiasıyla kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebiyle açılan davada, hakkında somut delil bulunmadığı, bireyselleştirme yapılmadığı, ByLock kullanımının teknik olarak ispatlanamadığı ve savunma hakkının kısıtlandığı iddialarıyla yapılan temyiz başvurusu, ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin ret kararlarının hukuka uygun bulunması gerekçesiyle reddedilerek kamu görevinden çıkarma işlemi kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2025/12305Karar No : 2025/10026Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...Karşı Taraf (Davalı):... Üniversitesi Rektörlüğü / ... Vekili : Av. ...İstemin Özeti : Davacı tarafından, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Gazi Üniversitesi Rektörlüğü Yönetim Kurulunun ...tarihli ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...(...) .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile herhangi bir irtibatının bulunmadığı, hakkında somut bir tespite yer verilmeden ve bireyselleştirme yapılmadan kamu görevinden çıkarıldığı, Bylock programını kullandığının teknik olarak ispatlanamadığı, Bylock'un örgütle iltisak ve irtibat olarak kabul edilmesinin de mümkün olmadığı, irtibat ve iltisak kavramlarının öngörülebilir olmadığı, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasının Anayasa'ya ve AİHS'ne aykırı olduğu iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi:İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 01/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.