Danıştay, 677 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan ve terör örgütü üyeliğinden kesinleşmiş mahkumiyeti bulunan davacının OHAL Komisyonu başvurusunun reddine ilişkin kararı onadı.
Özet: Kamu görevinden 677 sayılı KHK ile çıkarılan bir kişinin, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun göreve iade başvurusunu reddetmesine ilişkin işlemin iptali talebiyle açtığı davanın, idare mahkemesi ve bölge idare mahkemesince reddedilmesi üzerine temyize götürülmesi; davacının ByLock kullanmadığı, Bank Asya hesabının örgütsel saikle açılmadığı ve FETÖ/PDY ile irtibatının bulunmadığı iddialarına rağmen, hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen 7 yıl 6 ay hapis cezasının Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiği gerekçesiyle, bölge idare mahkemesi kararının hukuka uygun bulunarak temyiz isteminin reddedilmesi ve kararın onanması sonucunu doğurmuştur.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2022/5763Karar No : 2025/9734Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...'a vesayeten...Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...Vekili : Av. ...İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun davanın reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyiz konu kararın hukuka aykırı olduğu, Bylock programını kullanmadığı, Bylock tespitini ispatlayacak tespit ve değerlendirme tutanağının bulunmadığı, morbeyin uygulamaları olarak bilinen sözlük, müzik programı gibi çeşitli programların kullanılmasından kaynaklı olarak isminin Bylock listesinde yer aldığını, Bank Asya'da 2008 ve 2009 yıllarında hesap açtığı, hesabına para yatırmadığı, örgütsel saik ile hesap açmadığı, Kimse Yok Mu Derneğine insani amaçlarla para gönderdiği, FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakının bulunmadığı, ... kod adlı gizli tanıktan elde edilen verilerdeki kodlamanın iftira ve yalan olduğu, hakkındaki tanık beyanına itibar edilemeyeceği, savunma hakkının, adil yargılanma hakkının, özel hayata saygı hakkının, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi: ...Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla...'ın davacıya vasi olarak atandığı ve anılan kararın 10/09/2024 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden, davaya vasi yoluyla devam edilmesine ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:.Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan davada, ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacı 7 yıl 6 ay hapis cezasına mahkum edilmiş, anılan ceza Yargıtay .... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleştiği görülmüştür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.