zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki trafik kazası sonucu yaralanan yolcunun sürekli iş göremezlik, geçici bakıcı ve tedavi giderleri tazminatı talebine ilişkin itiraz hakem heyeti kararının temyizi.

Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki trafik kazası sonucu yaralanan yolcunun sürekli iş göremezlik, geçici bakıcı ve tedavi giderleri tazminatı talebine ilişkin itiraz hakem heyeti kararının temyizi.

Özet: Bu hukuki evrak, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan yolcu davacının sürekli iş göremezlik, geçici bakıcı ve tedavi giderleri tazminatı talebiyle açtığı davada; Uyuşmazlık Hakem Heyetinin sürekli iş göremezlik talebini reddeden kararının, İtiraz Hakem Heyeti tarafından davacı lehine kabul edilerek toplam 252.501 TL tazminata hükmedilmesi üzerine, davalı sigorta şirketinin maluliyet raporlarındaki çelişki, kusur, geçici bakıcı ve tedavi giderleri ile müterafik kusur gibi hususları ileri sürerek itiraz hakem heyeti kararının bozulması istemiyle yaptığı temyiz başvurusunu ve mahkemenin bu itirazların çoğunluğunu yerinde bulmadığına dair değerlendirmesini özetlemektedir.

4. Hukuk Dairesi 2026/973 E. , 2026/4188 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2024/302 Değişik İş 2024/302 Karar

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 28.03.2022 tarihinde davacının yolcu olduğu ve davalı ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalı ... şirketine yapılan başvuruya olumlu yanıt verilmediğini ileri sürerek açtığı belirsiz alacak davasında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 15.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici bakıcı gideri, 1.250,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 16.350,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 02.02.2024 tarihli dilekçesi ile 250.000,00 TL'ye, geçici bakıcı gideri talebini 28.12.2023 tarihli dilekçesi ile 1.251,00 TL'ye artırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigorta şirketine usulüne uygun maluliyet raporu ile başvuru yapılmadığını, başvurunun dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, geçici bakıcı giderinden sigorta şirketinin sorumlu olmadığını, kusur oranına itiraz ettiklerini ve rapor alınması gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerektiğini, sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren geçecek sekizinci işgününden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, uzlaşma olup olmadığının araştırılması gerektiğini, müterafik kusurun araştırılması gerektiğini, tedavi giderlerinden de sigorta şirketinin sorumlu olmadığını, hesaplamanın TRH-2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz ile yapılması gerektiğini, aleyhe hüküm kurulacak olması halinde davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne (AAÜT) göre belirlenen rakamın 1/5'i oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sürekli iş göremezlik bulunmadığının bilirkişi raporu ile tespit edildiği gerekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin reddine, 1.251,00 TL geçici bakıcı gideri ile 1.250,00 TL tedavi giderinin 31.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından itiraz başvurusunda bulunulması üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin itirazlarının reddine, davacı vekilinin itirazlarının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, 250.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.251,00 TL geçici bakıcı gideri, 1.250,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 252.501,00 TL tazminatın 31.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; Uyuşmazlık Hakem Heyetince alınan maluliyet raporunda maluliyet bulunmadığının tespit edildiğini, bu rapor varken, İtiraz Hakem Heyetince yeniden rapor alınmadan, davacının sunduğu rapor ile Uyuşmazlık Hakem Heyetince alınan rapor arasındaki çelişki giderilmeden davacının sunduğu rapor esas alınarak davanın kabulünün yerinde olmadığını, maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte bulunan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun düzenlenmediğini, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, geçici bakıcı giderinin hak edilmediğini, davacının yaşı küçük olduğundan anne ve babanın bakım borcu bulunduğunu, geçici bakıcı giderinin brüt asgari ücret ile hesaplanamayacağını, tedavi giderinin neye ilişkin olduğunun belirsiz olduğunu, müterafik kusur durumunun dikkate alınması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan ve malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri talebine ilişkindir.

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Başvuran vekili başvuru dilekçesinde yolcu olduğu ve davalı ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan araçtan dolayı belirsiz alacak davası olarak açtığı davada 15.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici bakıcı ve 1.250,00 TL tedavi gideri talep etmiş, sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 250.000,00 TL'ye, geçici bakıcı gideri talebini 1.251,00 TL'ye artırmıştır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin reddine karar vermiş, İtiraz Hakem Heyeti ise davacı vekilinin itirazını kabul ederek, alınan hesap bilirkişi raporunda %25 kusur oranına tekabül eden tazminatın 186.917,33 TL olarak hesaplandığını, davacının araçta yolcu olduğunu ve her iki araçtan müştereken ve müteselsilen talepte bulanabileceğini, %100 kusura tekabül eden tazminatın 760.000,00 TL olacağını, sigorta limitinin 500.000,00 TL olduğunu, sigorta şirketinin bu limit ile sorumlu olduğunu ve bu durumda davacının 250.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talep etmesinin mümkün olduğunu belirterek 250.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin kabulüne karar vermiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı sonrası davacı vekili 04.04.2024 tarihli tavzih dilekçesini dosyaya sunmuş, bu dilekçesinde davacı yolcu da olsa %25 kusur oranına göre talepte bulunduğunu, dilekçelerinin hiçbirinde müşterek müteselsil kusura dayanmadığını belirterek talebin %25 kusura tekabül edecek şekilde kabulünü istemiştir. Her ne kadar sürekli iş göremezlik tazminatı 250.000,00 TL olarak talep edilmiş ise de bu dilekçe dikkate alınarak %25 kusura göre hesaplanan 186.917,33 TL miktarın kabulüne karar verilmesi gerektiğinden karar bozulmuştur.

VI. KARAR

1. Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,

2. Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

14.04.2026 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.