Marka hükümsüzlüğü davasında, istinaf dilekçesinin kanuni süreden sonra sunulması nedeniyle verilen istinaf ret kararının temyizen onanması hakkında.
Özet: Marka hükümsüzlüğü davasında ilk derece mahkemesince verilen kararın davalı vekilince yasal süresi geçtikten sonra istinaf edilmesi üzerine, ilk derece mahkemesi istinaf istemini süre yönünden reddetmiş, bu ret kararının davalı vekilince istinafı sonrası Bölge Adliye Mahkemesi de davalının sağlık sorununa ilişkin geçerli bir mazeret sunmadığını belirterek istinaf talebini esastan reddetmiştir; dosyanın temyiz incelemesinde ise, davalının istinaf dilekçesini kanuni süresi geçtikten sonra sunması ve önceki ret kararlarının usul ve yasaya uygun olması sebebiyle Bölge Adliye Mahkemesinin kararı onanmıştır.
11. Hukuk Dairesi         2026/3029 E.  ,  2026/2342 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2026/255 Esas, 2026/337
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
(Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki marka hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince verilen 03.12.2025 tarihli ek karar ile istinaf isteminin süresinden sonra yapıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi ek kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin ek karara yönelik istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyiz istemi, davalı vekilinin istinaf dilekçesinin süreden reddine dair İlk Derece Mahkemesi ek kararının istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen 26.02.2026 tarihli karara ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 346. maddesinin birinci fıkrası uyarınca istinaf dilekçesi, kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren Mahkemece istinaf dilekçesinin reddine karar verilecek olup aynı Kanun'un 344. maddesine göre yatırılan giderden karşılanmak suretiyle ret kararı kendiliğinden ilgiliye tebliğ edilecektir. 6100 sayılı Kanun'un 346. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu ret kararına karşı tebliği tarihinden itibaren bir hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilecek, istinaf yoluna başvurulduğu ve gerekli giderler de yatırıldığı takdirde dosya, kararı veren Mahkemece yetkili bölge adliye mahkemesine gönderilecektir. Bölge adliye mahkemesi ilgili dairesi istinaf dilekçesinin reddine ilişkin kararı yerinde görmezse, ilk istinaf dilekçesine göre gerekli incelemeyi yapacaktır.
İlk Derece Mahkemesi kararı, davalıya 17.11.2025 tarihinde tebliğ edilmiş, istinaf dilekçesi yasal süre geçirildikten sonra 02.12.2025 tarihinde sunulmuş olup Mahkemece 03.12.2025 tarihli ek karar ile istinaf isteminin süreden reddine karar verilmiştir. Bu ek karar davalı vekilince istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davalının sağlık sorununa ilişkin rapor sunmadığı ve gerekçelendiremediği sağlık sorunun değerlendirilemeyeceğinden kararın yasa ve usulüne uygun olduğu gerekçesiyle istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
İstinaf isteminin esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
Temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına,
27.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.