Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ölüm ve cismani zarar tazminat davasının, tarafların sulh olması ve davadan feragat etmesi nedeniyle reddine ilişkin gerekçeli karar.
Özet: Trafik kazası sonucu yaralanan davacının, kusurlu olduğunu iddia ettiği karşı taraf sürücüsünden geçici ve sürekli iş göremezlik ile bakıcı gideri kapsamında maddi tazminat talebiyle
T.C. ...3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/700 Esas - 2026/134
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2024/700 EsasKARAR NO : 2026/134DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : 12/10/2024KARAR TARİHİ : 26/02/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 26/02/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 02/02/2024 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ... ... önünde park halinden hareketlenerek Halide Edip Adıvar Bulvarı istikametine sola doğru dönüş yapmak istediği esnada, İnönü Caddesi Yeşilyurt istikametinden gelip Üçyol Meydan kavşağından tekrar İnönü Caddesi Yeşilyurt istikametine dönmek için seyir halinde olan müvekkili sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki 35 BUC 234 plakalı araca çarpması neticesinde yaralanmalı-maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkiline atfedilecek herhangi bir kusur oranı taraflarınca kabul edilmeyeceğini, iş bu kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını, geçici ve sürekli iş göremezliği ile bakıcı gideri zararı oluştuğunu, işbu kazanın meydana gelişinde ... plakalı araç sürücüsü ..., asli ve tam kusurlu bulunduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanması sebebiyle maddi zararlarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 150,00-TL maddi tazminat bedelinin müvekkilinin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik için 100,00-TL, bakıcı gideri için 50,00-TL Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası olan ... Sigorta A.Ş'den ve diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61, 2918 sayılı KTK’nın 88. ve Türk Borçlar Kanunu’nun 163. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca haksız fiilin gerçekleşmiş olduğu 02.02.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılamanın devamı sırasında davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 23.02.2026 havale tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olduklarını, davadan feragat ettiklerini, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi de bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili de 21.01.2026 tarihli dilekçesi ile; davacılar yapılan ödeme ile müvekkili şirket ibra edildiğini ve huzurdaki davadan feragat edildiğini, müvekkili şirket bakımından feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama masrafı taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş, beyanına ek olarak ibraname, feragatname, ödeme dekontları sunmuştur. Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun İzmir noterliğince düzenlenmiş 02191 nolu vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde;HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2-Alınması gereken 732,00 TL harcın peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile eksik 304,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Talep bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26.02.2026