Şirket müdürünün usulsüz eylemleri, adres değişikliği ve finansal sorunlar iddiasıyla olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması talepli ticari şirket davası.
Özet: Bir ticaret şirketi hissedarının, genel müdürün olağan genel kurul toplantısını yapmaması, şirketin adresini izinsiz değiştirmesi, vergi beyannamesini sunmaması ve finansal sorunlar yaratması gibi gerekçelerle, yıllık faaliyet raporlarının görüşülmesi, mali tabloların onaylanması, müdürün ibra edilmemesi ve yeni müdür seçimi gibi gündem maddeleriyle olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasını talep ettiği bu davada, davalı şirket ise davacının hukuki menfaatinin bulunmadığını, zira başka bir mahkeme tarafından zaten genel kurul toplantısı kararı alındığını ve şirketin sorunlarının davacıdan kaynaklandığını savunmaktadır.
T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/721 EsasKARAR NO : 2020/118DAVA : Ticari Şirket (T.T.K.'nun 412. Maddesi Uyarınca Genel Kurul Toplantısı Yapılması İstemli)DAVA TARİHİ : 14/10/2019KARAR TARİHİ : 28/02/2020Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (T.T.K.'nun 412. Maddesi Uyarınca Genel Kurul Toplantısı Yapılması İstemli) dava dosyasına ilişkin düzenlenen tensip tutanağı uyarınca dilekçeler teatisinin tamamlanması ve müzekkere cevaplarının toplanmasından sonra dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin %74 oranında hissedar olduğu davalı şirketin 19.03.2018 tarihinde kurulup şirket genel müdürü olarak anasözleşme ile ilk beş yıl için...'un seçildiğini, şirket müdürünün her yıl yapılması gereken olağan genel kurul toplantısı çağrısında bulunmadığı için; davacının 27.03.2019 tarihli ihtarname ile genel kurulun toplantıya çağrılması talebinde bulunduğunu, ihtarnamede yıllık faaliyet ve finansal tabloların raporunun müzakeresi ve tasdiki, şirket merkezinin genel kurul kararı alınmadan adresinin taşınması, müdür ibralarının müzakeresi, müdürün azli ve yerine yeni müdür seçimi, müdür ücretinin belirlenmesinin gündem olarak gösterildiğini, ihtarnameye rağmen toplantının yapılmadığını, bunun üzerine 24.04.2019 tarihinde İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında Genel Kurulu Toplantıya Çağırma izin talepli dava açıldığını, davanın kabulüne ve şirket merkezinin adresinin fiilen taşınması ve şirketin belirlenmesi konulu olarak gündemli toplantı yapılmasına karar verildiğini, ancak bu davada verilen gündem kararının talep ve amaçlarını karşılamaması nedeniyle yeni bir dava açma gereği duyduklarını, genel kurul kararı alınmadan şirket merkezinin adresinin bilmedikleri bir adrese taşındığını, adres değiştirme kararının genel kurula ait olduğunu, yeni adresin Ticaret Sicil Gazetesi'nde tescil ve ilan edilmediğini, bu durumun vergilendirme, tebligat, ruhsatlandırma gibi konularda büyük sorun yaratacağını, 2018 yılı kurumlar vergisi beyannamesinin verilmediğini, haricen öğrendiklerini, bu durumun müdürün görevini savsaklaması niteliğinde olup yeni bir müdür seçilmesinin gerektiğini, şirketin kuruluşun ilk senesinde dört farklı dava ve takibin yürütülmesinin şirketin yönetiminde ve kontrolünde sorunların mevcut olduğunu gösterdiğini, kiraların ödenmemesi, icra takibinin yapılması gibi aksaklıkların müdürün sorumluluklarını yerine getirmediğini, finansal sorunlar yaşandığını ve bu nedenlerle şirkete zarar verildiğini açıkça ortaya koyduğunu, müvekkilinin şirketin gidişatına müdahale edemediğini, yıllık faaliyet raporunun okunması ve müzakeresi, finansal tabloların müzakeresi ve tasdiki, müdür ibralarının müzakeresi, şirketin adresinin taşınması ve bunun için anasözleşmenin 4. maddesinin değiştirilmesi, yeni müdür seçilmesi, müdüre ödenecek ücretin belirlenmesi gündemli olarak toplantı yapılması gerektiğini bildirmiş, talep ettikleri gündem maddeleri ile Olağanüstü Genel Kurul toplantısını yapılmasına, bu konuda davacıya izin verilmesi veya bir kayyum tayin edilmesine karar verilmesini talep etmiş, 06/01/2020 tarihli ıslah dilekçesinde ise önceden İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında verilen karar gereğince genel kurulun zaten toplanacağını, bu nedenle toplanacak genel kurul kararına dava dilekçesinde bildirilen gündem maddelerinin konulması konusunda karar verilmesini, bu talebin mümkün olmadığı taktirde talep edilen gündem maddeleri ile birlikte genel kurul toplantısının yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın toplantı yapılması talebi konusunda İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasında karar verilip kayyım tayin edildiğini, bu nedenle davacının dava açma sıfatı ile hukuki yararının bulunmadığını, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretinden muaf tutulması gerektiğini, davacının şirket yetkilisi ile yaşadığı sorunlar nedeniyle gizlice şirket merkezini boşalttığını, burada çalışma imkanının kalmaması ve davacı tarafından kira bedellerinin ödenmeyeceğini bildirilmesi üzerine şirket merkezinin taşındığını, şirkete zarar verenin davacı olduğunu, davacının şirketine satılan ürünlerin bedelinin ödenmediğini, bu nedenle icra takibi yapıldıktan sonra davacının itirazı üzerine itirazın iptali davası açıldığını, müvekkili şirkete ait malların davacı tarafından alınması nedeniyle hukuki yollara başvurulduğunu ve davacı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, davacının, şirketin iş yapmasını kötü niyetli olarak engelleme amacında olduğunu bildirmiş, davanın reddine, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle yargılama giderinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiş, davacı tarafın ıslah talebinden sonra sunduğu dilekçesinde ıslah talebinin kabulünün mümkün olmadığını,... esas sayılı dosyada şirket merkezinin filen taşınması ve şirketin belirlenmesi konulu gündemli toplantı yapılmasına dair kesin karar verildiğini ve kayyum tayin edildiğini, bu nedenle davacının dava açma sıfatının bulunmadığı gibi kayyum görevlendirilmiş olması nedeniyle dava açmada hukuki yararının da bulunmadığını, talebin kabulüne karar verilmesi halinde müvekkilinin yargılamaya sebebiyet vermediğinden vekalet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu tutulmaması gerektiğini bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, T.T.K.'nun 412 (1) maddesi hükmü çerçevesinde şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması istemine ilişkindir. 412 (1) maddesinde; zorunlu olmadıkça mahkemenin dosya üzerinde inceleme yaparak karar vereceği düzenlenmiştir. Tarafların dava ve cevap dilekçelerinin içeriği ile dosyada toplanan bilgi ve belgelerin karar vermek için yeterli olduğu dikkate alınarak duruşma açmayı gerektirir bir zorunluluk hali görülmemekle dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilmiştir.Dosyada toplanan deliller ile davalı şirketin limited şirket olup davacının, şirketin %74 payına sahip olduğu, şirketin şirketin 2018 yılında kurulup tescil edildikten sonra genel kurul toplantısı yapmadığı, davacının 27.03.2019 tarihinde genel kurul toplantısı yapılması istemli ihtarname gönderdikten sonra toplantının yapılmaması üzerine 24/04/2019 tarihinde İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'ni...esas sayılı dosyasında açtığı dava sonunda 02/10/2019 tarihli karar ile şirket merkezinin adresinin fiilen taşınması ve şirketin adresinin belirlenmesi konulu olarak taleple bağlı kalınarak toplantı yapılmasına, toplantıyı yapmak üzere kayyum atanmasına karar verildiği, kayyum ücretinin davacı tarafça karşılanmadığı, mahkememizdeki davanın açıldığı gerekçesiyle kayyım ücretinin karşılanmayacağının kayyıma bildirilmesi nedeniyle kayyım tarafından kararla ilgili bir işlem yapılmadığının bildirildiği belirlenmiş ise de; T.T.K.'nun 617 (3) maddesinin yollaması ile, T.T.K.'nun 412 (1) maddesi hükmü çerçevesinde genel kurul toplantısı yapılması talepli davada, aynı taleple şirket yönetimine başvurmak ve yönetim tarafından bu başvurunun reddedilmesi veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmemesi davanın ön koşuludur. Somut olayda, davacı tarafın şirket merkezinin genel kurul kararı olmadan taşındığını bildirerek bu konunun görüşülmesi için T.T.K.'nun 412. maddesi uyarınca İzmir.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında dava açtığı, davanın kabulüne ve dava konusu edilen konunun görüşülmesi için toplantı yapılması konusunda kayyım atanmasına karar verildiği, davacı tarafın bu kararın ihtiyaçlarını karşılamadığı iddiası ile kararın gereklerini yerine getirmediği, buna bağlı olarak toplantının yapılamadığı, Mahkememizdeki davanın, kararın ihtiyacı karşılamadığı iddiası ile yıllık faaliyet raporunun okunması ve müzakeresi, finansal tabloların müzakeresi ve tasdiki, müdür ibralarının müzakeresi, şirketin adresinin taşınması ve bunun için anasözleşmenin 4. maddesinin değiştirilmesi, yeni müdür seçilmesi, müdüre ödenecek ücretin belirlenmesi gündemli toplantı yapılması istemiyle açıldığı, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen davadan önce T.T.K.'nun 412. maddesi uyarınca toplantı yapılması istemli ihtarnamenin İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen dava için gönderilmiş olması nedeniyle Mahkememizdeki dava için gönderilmiş bir ihtarname olarak kabulünün mümkün olmadığı, bir başka deyişle 27.03.2019 tarihli ihtarnamenin İzmir.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen... esas sayılı dosyadaki davanın ön koşulu olup bu ihtarname ile ilgili davanın görülmüş olması nedeniyle mahkememizde görülen bu davanın ön koşulu olarak dikkate alınamayacağı, bu davaya konu gündem maddeleri ile ilgili yeni bir ihtarname göndermeden doğrudan dava açıldığı, T.T.K.'nun 412. maddesi gereği açılacak her dava için bu dava öncesinde kanunun ön şart saydığı iddianamenin şirkete keşide edilmesinin ve sonucuna göre hareket edilmesinin zorunlu olduğu gibi davacı taraf ıslah dilekçesi ile önceki karar uyarınca yapılacak genel kurula gündem maddelerinin eklenmesi talebinde bulunmuş ve eklenmesini talep ettiği gündem maddeleri ile ilgili davalı şirkete 27/03/2019 tarihli ihtarnameyi keşide etmiş ise de ihtarnamenin davanın açılmasından sonra keşide edildiği, her davanın açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilmesi gerektiği, davacının talebi üzerine ... esas sayılı dosyada gündem konusu belirlenerek genel kurul toplantısı yapılmasına mahkeme tarafından karar verilmiş olması nedeniyle T.T.K.'nun 412 (1) maddesinin somut olayda uygulama yerinin bulunmadığı anlaşılmakla davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerekmekle birlikte ıslah dilekçesinde bildirilen istem yönünden HMK'nun 412 (1) maddesi çerçevesinde talepte bulunulmasının mümkün bulunmadığı, kararın mahkeme tarafından verilmiş olması nedeniyle gündemi belirlemede yönetim kurulunun yetkili olmayıp davacı tarafın talebi konusunda olumlu veya olumsuz bir cevap vermesinin mümkün bulunmadığı gibi kayyımın da bu konuda kanun tarafından verilmiş bir görev ve yetkisinin bulunmadığı dikkate alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 54,40-TL harcın peşin alınan 44,40-TL harçtan indirilmesi ile geriye kalan 10,00-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davalı yararına takdir edilen 3.140,00-TL maktu vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 6-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından arta kalanın HMK 333 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nun 412 (1/son cümlesi) uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.28/02/2020Başkan ... E-İmzalıdırÜye ...E-İmzalıdır Üye ...E-İmzalıdır Katip ...E-İmzalıdır