ticaret mahkemesinde görülen itirazın iptali davası, tıbbi laboratuvar malzemeleri satışı kaynaklı ödenmeyen fatura alacakları ile sözleşmeye aykırılık ve haksız fesih iddialarını içeren karmaşık bir ticari anlaşmazlığı ele almaktadır.

Ticaret Mahkemesinde görülen itirazın iptali davası, tıbbi laboratuvar malzemeleri satışı kaynaklı ödenmeyen fatura alacakları ile sözleşmeye aykırılık ve haksız fesih iddialarını içeren karmaşık bir ticari anlaşmazlığı ele almaktadır.

Özet: Bu itirazın iptali davasında, davacı şirket, davalı hastaneye tıbbi laboratuvar cihazları kurup laboratuvar kitleri ve malzemeleri sattığını, karşılığında kesilen faturaların ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek takibin devamını talep etmektedir; davalı ise davacının sözleşmeye aykırı fiyat artışları, usulsüz faturalandırma ve orijinal olmayan ürün tedarik etmesi nedeniyle sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini, itirazının yerinde olduğunu ve ayrıca çeklerle ilgili bir mağduriyet yaşadığını belirterek davanın reddini savunmaktadır.

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/909 Esas - 2026/96

T.C.

...

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/909

KARAR NO : 2026/96

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 26/12/2024

KARAR TARİHİ : 12/02/2026

K.YAZIM TARİHİ : 12/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile davalı arasında sözleşmeler yapıldığını, müvekkili şirket tarafından sözleşme kapsamında davalı şirketin Edirne'de bulunan Özel Trakya Hastanesi'ne müvekkili şirketine ait tıbbi laboratuvar cihazları kurularak laboratuvar kitleri, sarfları ve diğer malzemelerinin satışı gerçekleştirildiğini, faturalarda belirtilen tüm laboratuvar test kitleri ve faturalarda belirtilen tüm ürünlerin satıldığı, müvekkili şirket tarafından faturalarda yazılan satılan mallara ilişkin olarak verilen hizmet karşılığında faturalar kesildiğini ancak fatura bedelleri ile cari hesap faturasının ödenmediğini, davalı tarafından ... .... ... yevmiye numaralı ve 31/07/2024 tarihli ihtarnamesi ile müvekkili şirket ile davalı arasındaki sözleşmesinin feshedildiğinin bildirildiğini, müvekkili şirket tarafından davalıya iade faturasının kesildiğini, bu hususun davalıya ihtarname ile bildirildiğini, anılan faturaya karşı kesilen iade faturasının... .... ... yevmiye ihtarname ile iade edildiğinin davacı yanca bildirildiğini, akabinde 27/08/2024 tarihli fatura müvekkili şirkete yine sistem üzerinden gönderildiğini, müvekkili şirketin de bu faturayı davalıya şirkete iade ettiğini, davalı yanın 01/01/2023 tarihli sözleşmeyi haksız ve mesnetsiz iddialarla feshettiğini, müvekkili şirketi tarafından sözleşme süresi boyunca sözleşme gereklerini uygun hareket ettiğine ve sözleşmeye uygun malzeme temin ederek sözleşmeye uygun olarak hizmet verdiğini, müvekkili şirketin alacakların ödenmesi istemiyle 09/09/2024 tarihinde ... ...Esas sayılı icra dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek davanın kabulü ile ... ...Esas sayılı icra dosyasında yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait hastanenin biyokimya laboratuvarında kullanılan bir kısım cihazların davacı şirket tarafından kurulumu ile buna karşılık davacı şirketten kit alınması konusunda sözleşme yapıldığını, ancak 2024 yılı dahilinde özellikle davacı firmanın kit cihazlarına yapmış olduğu sözleşmeye aykırı zamlar ve usulsüz faturalandırma yaparak sözleşmeye aykırı davrandıklarını, laboratuvarda kullanılan ve davacı firma tarafından davalı müvekkili hastaneye teslim edilen kitlerin orijinal ürünler olmadığının anlaşıldığını, davacı firmanın tüm yazılı ve sözlü uyarılara rağmen orijinal olmayan ürünler sunması karşısında sözleşmenin feshinin zorunlu olduğunu, ... .... .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile muhataba sözleşmeye aykırılıklara son verilmediğinden sözleşmenin haklı neden ile tek taraflı feshedildiğinin ihtar edildiğini, sözleşmehükümlerine göre hastaneye alınan ve teslim edilen test kitlerinin faturalarına karşılık ... ...A.Ş. Tanzim edilen 3 adet çekin zayi olduğunu, zayi nedeniyle ... ... A.Ş. tarafından çeklerin iptali hakkında ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/83 Esas sayılı dosyası ile tedbir istemli dava açıldığını ve mahkemenin 05/07/2024 tarihli kararı ile ödeme yasağı kararı verildiğini, buna rağmen ilgili çekin .... .... .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, haciz baskısı altında ilgili çek bedeli icra dosyası münderecatı ile birlikte ödenmek zorunda kalındığını, bu bedel tarafların cari hesaplarına yansımamış olduğunu belirterek öncelikle yetkisizlik kararı verilerek yetkili Edirne Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER:

-... ...Esas sayılı dosyası

-Taraflar arasında imzalanan sözleşme örneği

-İhtarname örnekleri

-Ticari defter ve kayıtlar , fatura örnekleri, BA/BS formları

-Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekilince açılan dava ile; davalı taraf ile aralarında imzalanan sözleşme uyarınca davalı şirkete ait Özel Trakya Hastanesi'ne tıbbi laboratuvar cihazları kurularak laboratuvar kitleri, sarfları ve diğer malzemelerinin satışının gerçekleştirildiği ve karşılığında fatura kesildiği ancak davalı tarafça ödeme yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız şekilde itiraz edildiği ileri sürülerek eldeki itirazın iptali davası açıldığı, davalı tarafça ise faturaların taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine aykırı tek taraflı olarak belirlenen fiyatlara dayalı olarak keşide edildiği savunularak davanın reddinin talep edildiği anlaşılmaktadır.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, tarafların ticari defterleri üzerine bilirkişiler marifetiyle inceleme yapılmak suretiyle bilirkişi raporları dosya içerisine kazandırılmıştır.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 27.06.2003 tarih ve 2001/1 E., 2003/1 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bir alacak için fatura düzenlenmiş olması, alacağın varlığını ispata yeterli bulunmayıp, fatura, tek başına akdi ilişkinin kanıtı niteliğinde bulunmamaktadır. Akdi ilişkinin varlığını ve malın teslim edildiğini kanıtlama mükellefiyeti satıcıya aittir.

Davacı tarafça tanzim edilen davaya ve takibe konu faturaların davalı tarafça kabul edilerek ticari defterlere işlendiği, dolayısıyla iş bu faturaların davalı tarafça kabul edilmiş olduğu, buna göre genel mahiyetiyle davacının keşide ettiği faturalara konu hizmetlerin davalı tarafa teslim edildiği kanaatine varılmıştır. Kaldı ki davalı tarafça da bu yönde bir savunmada bulunulmamıştır. Davalı tarafça faturaların sözleşmeye aykırı olarak mutabakat olmaksızın davacı tarafça tek taraflı fahiş fiyatlar üzerinden düzenlendiği, bu nedenle iade faturalarının düzenlenerek davacı tarafa gönderildiği savunulmakta olup, bu hale göre, eldeki davada ispat yükü, kendisi tarafından düzenlenen iade faturalarının sözleşme uygun olduğunu ileri süren davalı tarafa aittir.

Tüm dosya kapsamına göre;

Davacı ve davalı taraf arasında 01.01.2023 tarihli sözleşme bulunduğu, sözleşmenin konusunun, davalı tarafa ait hastane laboratuvarında kullanılacak olan biyokimya, hormon, seroloji, koagülasyon, kan sayım, idrar, sedimentasyon, spermiyogram, hemoglobin A1C ve kan gazı tetkikleri analiz sistemlerinin kurulumu, kit ve tüm sarf malzemelerinin temini, bu cihazların bakımları, arıza halinde onarımları ve hastanede çalışılan tetkik bedellerinin fatura edilmesi ve bu bedellerin ödenmesine dair şartların belirlenmesi ve malzeme, cihaz parçaları ve işçilik hizmetlerini, bu hizmetler karşılığında hastanede çalışılan testlerin sonuç karşılığı olarak bedellerinin belirlenen ve sözleşme ekinde (Ek-2'de) yer alan fiyat listesi üzerinden faturalandırılmasını ve ödenmesine ilişkin olduğu, Sözleşme süresinin 2 yıl olduğu, taraflarca yazılı olarak feshedilmediği takdirde, aynı süre kadar (2 yıl) sözleşmenin uzamış sayılacağı, faturalandırmanın davacı tarafça yapılacağı, sözleşmenin 6. maddesinde ise faturalandırmanın ne şekilde yapılacağının hüküm altına alındığı, buna göre test sayılarının dönemin sonunda hastane tarafından hastane otomasyon sisteminde alınacağı, onaylı test sayıları üzerinden firma ile mutabık kalındıktan sonra faturanın firma tarafından fatura düzenleneceği, test sonuçlarının en geç bir sonraki ayın 4 üne kadar bildirileceği ve fatura çalışılan ayın son gününe kesileceği, dolar kurunun sözleşme süresi içerisinde %20 den fazla artması durumunda 22,416 TL nin üzerinden artışlar % bazında ek-2 deki belirtilen fiyat listesine artış olarak yansıyacağı, yıllık normal fiyat artışı TEFE-TÜFE ortalaması alınarak sözleşme fiyatlarına yansıtılacağı, SUT sözleşme dönemi içerisinde herhangi bir fiyat değişikliği olması durumunda değişiklik oranında revize edilerek tekrar düzenleneceği, SUT dışı özel fiyatlı testler karşılıklı görüşülerek revize edilecektir şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır.

Davalı ticari defterleri talimat mahkemesi aracılığı ile inceletilmek suretiyle alınan raporda özetle ; Davacının ... 1. Genel İcra Dairesi 2024/58894 E. sayılı dosyasında takibe konu ettiği 2.067.094,18 TL asıl alacak tutarı için davaya konu olan 14 adet faturanın toplam 3.080.582,89 TL olduğu ve davalının ticari defterinde yer aldığı; Davalının davacıya 2024 yılında 10 adet çek keşide ettiği ve toplam tutarının 1.250.000,00 TL olduğu, davalının davacı adına 2024 yılında iki adet “Fiyat Farkı" faturası (Toplam 501.010,46) tanzim ettiği, davalının ticari defterlerine göre davacı ile cari hesabının 2023 yılı öncesine dayandığı, defter ve dayanak belgeleri üzerindeki tespitte davalının 2023 ve 2024 yılları kayıtları incelendiğinde davalının 27/08/2024 tarihi ve icra takip tarihi (10/09/2024) itibariyle davacıya 1.563.160,07 TL borcunun bulunduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce talimat mahkemesince aldırılan rapor da değerlendirilmek suretiyle davacı ticari defterleri inceletilmek suretiyle bilirkişi heyetinden rapor alınmış, heyet raporunda neticeten; Davacı defter ve kayıtlarına göre davalıdan 2.067.094,18 TL alacaklı bulunduğu, taraf defterleri arasındaki farklılığının davalı tarafça düzenlenen iade faturalarından kaynaklandığı, ne var ki davalı tarafça düzenlenen iade(fiyat farkı) faturalarının iadesine dair davacının düzenlediği iade faturalarını davalının defter kayıtlarına almamış olduğu belirtilmiştir.

Ayrıntıları bilirkişi heyet raporunda ifade edildiği üzere; davalı tarafça sözleşmenin 6.maddesinde; faturaların onaylı test sayıları üzerinden davalı ile mutabık kalındıktan sonra düzenleneceği kararlaştırılmış iken davacı tarafça tek taraflı olarak fatura düzenlendiği savunulmuş ise de; taraflar arasındaki mutad ilişki içerisinde geriye dönük olarak yapılan incelemede herhangi bir mutabakat usulü gerçekleşmeksizin faturaların davacı tarafça düzenlenmiş olduğu, 01/2023 döneminde düzenlenen faturaların sözleşmede yer alan kalemlerle uyumlu olduğu, 08/2023 döneminde düzenlenen faturaya %31 zamlı olarak fatura düzenlendiği ve davalı firmaca resmi defter kayıtlarına alındığı, 01/2024 döneminde 08/2023 dönemindeki faturaya %35 zamlı olarak fatura düzenlendiği ve faturaların davalı firmaca resmi defterlerine kaydedildiği, 05/2024 döneminde 08/2023 dönemindeki faturaya %23 zamlı olarak fatura düzenlendiği ve faturaların davalı firmaca resmi defterlerine kaydedildiği, davalı tarafın fiyat farkı düzenlediği fatura dönemlerinin 31.05.2024 tarih ve sonrasında düzenlenen faturalara ait fiyat farkları olduğu, davalı tarafça, davacı tarafça keşide edilen faturalar kabul edilerek ticari defterlere kaydedildikten ve 3 aylık süre geçtikten sonra faturala itiraz mahiyetinde iade faturası düzenlenmiş olmasının taraflar arasındaki sözleşmenin işleyiş biçimine ve TTK 18.maddesine uygun bulunmadığı anlaşılmakla, davalı tarafça düzenlenen iade faturaları dikkate alınmaksızın yapılan hesaplama neticesinde tespit edilen 2.064.170,53 TL asıl alacak tutarı üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş, alacağın likit niteliği nazara alınarak icra inkar tazminatına hükmedilmek suretiyle aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, ... 1.Genel İcra Dairesine ait 2024/58894E. sayılı takip dosyasında takibin 2.064.170,53 TL asıl alacak üzerinden aynı koşullarla devamına,

Alacağın likit olduğu anlaşılmakla hükmedilen 2.064.170,53 TL' nin takdiren %20'si oranında belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

a-Kabul edilen 2.064.170,53 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 141.003,49 TL karar ve ilam harcından 24.965,34 TL peşin harcın düşümü ile eksik alınan 116.038,15 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

b-Davacı tarafından yatırılan 24.965,34 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 25.122,94 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

c-Davacı tarafından yapılan 53.497,50 TL yargılama giderinin, kabul/ talep oranına göre hesaplanan 52.962,52 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 534,98 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

d-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 2.064.170,53 TL üzerinden takdir edilen 306.983,87 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

e.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddolunan 2.923,65 TL üzerinden takdir edilen 2.923,65 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

f-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul / red oranına göre 36,00 TL'sinin davacıdan, kalan 3.564,00 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

g-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.12/02/2026