Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen karara ilişkin temyiz başvurularını, sanık müdafiinin beraat ve eksik inceleme iddialarını reddederek onadı.
Özet: İlk derece mahkemesince hırsızlık suçundan mahkum edilen sanıkların, bu karara karşı istinaf başvurularının bir üst mahkeme tarafından reddedilmesi üzerine yaptıkları temyiz başvurularında; beraat, yeterli delil yokluğu, suç kastının bulunmadığı, eksik inceleme ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğu yönündeki itirazları, Yüksek Mahkemece yapılan incelemede, hükümlerde herhangi bir hukuka aykırılık ve isabetsizlik bulunmadığı kanaatine varılarak reddedilmiş ve önceki ret kararı onanmıştır.
2. Ceza Dairesi         2024/4405 E.  ,  2026/7846 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/1390 E., 2023/4422 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin; "Sanık lehine beyanların dikkate alınmadığı, beraatine karar verilmesi gerektiği, sanığın cezalandırılmasına yeterli somut delil bulunmadığı, eksik inceleme ile karar verildiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine", sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; "Sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği,suç işleme kastının bulunmadığı, alınan eşyaların sahipsiz olduğu, keşif yapılmadığı, eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna", sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; "Sanığın hırsızlık kastının bulunmadığı, beraatine karar verilmesi gerektiği, sanığın cezalandırılmasını gerektirecek her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, alınan eşyaların sahipsiz olduğu, suç işleme kastının bulunmadığı, keşif yapılmadığı, eksik inceleme ile karar verildiği, lehe hükümlerin uygulanması gerektiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna", ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında, hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Söke 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.