Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan istinaf mahkemesince verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin temyiz nedenlerini yerinde görmeyerek hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir.
Özet: Hırsızlık suçundan Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun reddi kararına karşı, sanık müdafiinin sanığın suçu işlemediği, kastının olmadığı, hata ve etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması gerektiği, eksik inceleme yapıldığı ve beraatine karar verilmesi gerektiği yönündeki temyiz itirazları incelenmiş; ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık tespit edilmediğinden, bu itirazların reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2499 E., 2023/2765 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin; "Sanığın atılı suçu işlemediği, suç işleme kastının bulunmadığı, sanığın hata hükümlerinden yararlanması gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, lehe hükümlerin uygulanmadığı, eksik inceleme ile karar verildiği, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, kararın usule ve yasaya aykırı olduğuna", ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Manavgat 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.