Yargıtay 2. Ceza Dairesinin Hırsızlık Suçundan Verilen İstinaf Kararını Onayarak Sanığın Temyiz İstemlerini Esastan Reddetmesi
Özet: Sanık ve müdafiinin, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararının hukuka aykırı olduğunu, suça konu eşyanın alacağa karşılık alındığını, nitelendirmede hata yapıldığını, soyut beyanlarla ceza verildiğini, malın değerinin azlığının gözetilmediğini ve ilgili kanun maddesinin hatalı uygulandığını iddia ederek yaptıkları temyiz başvurusu, hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve bölge adliye mahkemesinin kararının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle esastan reddedilerek, sanığın hırsızlık suçundan mahkûmiyetinin onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/4173 E., 2023/3411 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. Maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin; "Suça konu eşyayı alacağına karşılık aldığını, nitelendirmede hata olduğuna, soyut beyanlara dayanılarak ceza verildiğine, malın değerinin azlığının gözetilmediğine, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 144/1-b maddesinin uygulanması gerektiğinden kararın tamamen usul ve yasaya aykırı olduğu ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine", ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 26. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.