10. Ceza Dairesinden uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün, sanık müdafii itirazlarına rağmen temyizen onanması kararı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanığın mahkûmiyetine dair ilk derece mahkemesi kararının istinaf başvurularının reddiyle kesinleşmesinin ardından, sanık müdafiinin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması, şahısların yaşına dair hata, TCK 188/4-b maddesinin tatbiki ve suç mahallinin umuma açık niteliği konularındaki temyiz itirazları, alt mahkemelerin suçun vasfı, sübutu, delillerin hukuka uygunluğu ve ilgili yasa maddelerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde isabetsizlik görülmeyerek reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/4392 E., 2025/4712 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına,2. Şahısların gerek fiziksel gerekse de görünüş itibariyle 18 yaşından küçük gözükmediğine, yapılan yargılamada hata hükümlerinin uygulanmasına,3. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmamasına, 4. Halk ... merkezi olarak tabir edilen yerin umuma açık bir şekilde hizmet etmediğine, bu nedenle 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesi kapsamına girmediğine,İlişkindir.III. GEREKÇEİlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/3 (2. Cümle) ve 188/4-b maddelerinin uygulanmasına ve 192/3. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.04.2026 tarihinde karar verildi.