3. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası sonucu meydana gelen araç değer kaybı ve mahrumiyet zararının tazmini talepli davasında gerekçeli karar.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının aracının karıştığı trafik kazasında, davalı sürücünün %100 kusurlu bulunması sonucu oluşan araç değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararlarının tazminine ilişkin bir gerekçeli karar olup; dosyadaki bilirkişi raporunda davacının aracında 3.280,21 TL bakiye değer kaybı ve 4.060,00 TL araç mahrumiyet zararı tespit edilmiş, değer kaybından davalı sigorta şirketinin, araç mahrumiyetinden ise kusurlu davalı sürücünün sorumlu olduğu belirtilerek mahkemenin bu rapora itibar ettiği ifade edilmiştir.
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/192 Esas - 2026/65
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/192 KARAR NO : 2026/65DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 05/03/2025KARAR TARİHİ : 02/02/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 03/02/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ... plakalı araç ile sigorta şirketinizin sigortalısı ... plakalı araç arasında 19.08.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın sürücüsü ... 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 67/1-A maddesini ihlal ederek müvekkilinin aracına çarptığını, diğer araç sürücüsü ile tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağı ile de sabit olduğu üzere şirket sigortalısı ... plakalı araç kazanın oluşumuna sebebiyet vererek asli ve %100 kusurlu olduğunu, karşı taraf sigortalısı ... Sigorta AŞ nezdinde başvuru yapıldığını, bahse konu sigorta şirketi başvuruları neticesinde 28.041,62 TL ödeme yaptığını fakat ödenilen bu bedel müvekkilinin aracının uğradığı değer kaybı miktarının oldukça altında olduğunu, tüm bu nedenlerle müvekkilinin uğradığı değer kaybı bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100 TL lik kısmının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine, oluşan mahrumiyet bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak şimdilik 100 TL lik kısmının kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ...'dan tazminine, yargılama giderlerinin davalılar üzerine sorumlulukları oranında bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 30.01.2026 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile; değer kaybı talebini 3.280,21-TL ‘ye, araç mahrumiyet talebini 4.060,00 -TL‘ye, yükseltmiştir.CEVAP: Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kaza sonucunda davacı tarafın araç hasarı kasko firması tarafından karşılanmakla ilgili firmaya 33.278,30 TL ödeme yapıldığını, yine değer kaybı başvurusu üzerinde davacı vekili hesabına 28.041,62 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, dava çift taraflı trafik kazasından kaynaklı tazminat davası olup öncelikle kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu temerrüt tarihinden başlamakta olup kaza tarihinden faiz talebinin kabulü mümkün olmadığını, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Diğer davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da katılmamışlardır. DELİLLER: -14/01/2025 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı,-Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Fotoğraflar, -Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevabı,-Hasar dosyası, Eksper Raporu, Poliçe Örneği, Ödeme Makbuzu, Faturalar,-Dava dışı ... sigortaya yazılan müzekkere cevabı, Hasar dosyası,-08/12/2025 tarihli bilirkişi raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, trafik kazasına bağlı değer kaybı, araç mahrumiyet zararı istemine ilişkindir.Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Makine mühendisi bilirkişisinden alınan 08/12/2025 tarihli raporunda özetle; "...... plakalı araç sürücüsü ...’ nun, neden olduğu kazada, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 67/a-b bendi ve bağlı yönetmeliğin Madde 137/B-2, a, b, c, d bentleri ile aynı kanunun, Madde 84 (l) ve (j) bendi belirtilen trafik kurallarına uygun davranmaması nedeniyle meydana gelen kazada %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ...plakalı araç sürücüsü ...’ nın ani olarak park halinde ki aracın geri manevrası ile çarptığı olayda kazayı önlemek için alabileceği herhangi bir tedbir bulunmadığından kusurunun olmadığı, davacıya ait 2017 Model, DACIA Marka, SANDERO STEPWAY 1.5 DCI 90 EURO5 tipinde ki, manuel vitesli, dizel yakıtlı aracın, davalı sürücünün %100 kusuruna karşılık gelen, araçta bakiye değer kaybı zararının 3.280,21.-TL olacağı, araç bakiye değer kaybı zararından davalı ... Sigorta A.Ş.’ nin Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS poliçesi limitleri dahilinde sorumlu olacağı, aracın onarımının 4 günde yapılabileceği, araç mahrumiyet zararının ise 4.060,000.-TL olacağı, araç mahrumiyet zararından davalı ... Sigorta A.Ş.’ nin Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS poliçesinin kapsamında sorumluluğu bulunmadığından, bu zarardan davalının sorumlu olacağı,.." bildirilmiştir. Raporlar oluşa uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilerek mahkememizce itibar edilmiştir. Toplanan delillere göre; davacının ve davalı sigortanın sürücüsünün, karıştığı trafik kazasıda davacıya ait aracın hasarlandığı değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının oluştuğu, tarafların kusur durumları ile değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatının usulüne uygun raporla belirlendiği, bu rapora göre davacının belirlenen bedel üzerinden talebini artırdığı, meydana gelen zarardan değer kaybı bedeli yönünden davalı sigorta şirketinin, sürücüsünün kusuru oranında (yüzde yüz) sorumlu olduğu, dava öncesi yapılan ödemelerde düşüldüğünde kalan bakiye değer kaybının 3.280,21-TL'sı kadar davacı alacağının olduğu, bu alacaktan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, bu alacak kalemi yönünden davalı ... Sigorta A.Ş.'den temerrüt tarihi olan 07/11/2024 tarihinden itibaren, davalı ... yönünden ise kaza tarihi olan 19/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz işletilmesinin gerektiği, 4.060,00-TL araç mahrumiyet bedelinden sadece davalı ...'nun sorumlu olduğu, bu alacak kalemi yönünden kaza tarihi olan 19/08/2024 tarihinden itibaren yasal faizi işletilmesinin gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, Davanın kabulü ile;1-3.280,21-TL değer kaybının davalı ... Sigorta A.Ş.'den temerrüt tarihi olan 07/11/2024 tarihinden itibaren, davalı ... yönünden ise kaza tarihi olan 19/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2- 4.060,00-TL araç mahrumiyet bedelinin davalı ...'dan kaza tarihi olan 19/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,3-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harç ile tamamlanan 122,00-TL harçların mahsubu ile fazla alınan 5,40 TL yargılama giderinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 4-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü yapılan 6.565,30-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (Davalı sigorta şirketi bu miktarın 2.933,37 TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile)5-Davalı tarafların yapmış olduğu yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince değer kaybı yönünden hesap ve takdir olunan 3.280,21 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince araç mahrumiyet bedeli yönünden hesap ve takdir olunan 4.060,00 TL vekalet ücretinin Davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine,8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, (Davalı sigorta şirketi bu miktarın 2.055,28 TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile)9-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair, HMK'nun 341. Maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02.02.2026¸[e-imzalıdır] ¸ [e-imzalıdır]DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ Vekalet Harcı 87,50 TLBaşvurma Harcı 615,40 TLPeşin Harç 615,40 TLIslah Harcı 122,00 TLTebligat ve müzekkere 625,00 TLBilirkişi Ücreti 4.500,00 TLTOPLAM 6.565,30 TL